曾經有媒體報載國會立法推動《黃曙光條款》（在前總統馬英九時代被稱為《嚴明條款》），其用意就是為了讓參謀總長能夠延長任期，然而，個人認為所謂的特別延長任期只是濫開先例，明明人事規則已經訂得很清楚了，二級上將64歲就應該要退伍，哪能夠因為他擔任參謀總長就能特例延長？那是不是未來還可以無限上綱，其他的上將也爭取自己要分別在他們的職位上延任？這都只是治標不治本而已，甚至是在現任國防部長邱國正擔任參謀總長時也碰過一樣的狀況，所幸他選擇婉拒了，這個決定令人敬佩。我們要的是治本，應該要思考的是，是否應該將參謀總長恢復為一級上將才是？
誰會是新任的參謀總長？上將人事會怎麼異動？
按照國防部的行政慣例，也就是所謂「國軍的傳統」來看，參謀總長前後任一定要是不同軍種，一來避免軍種本位主義、一來確保實務上三軍資源能夠平均分配，以近20年以來，只有2016年年底那次的特例（總統蔡英文任命時任陸軍司令邱國正上將接替陸軍出身的嚴德發總長）之外，原則上這個行政慣例都沒有被打破。另外，部分長期關注軍事的人士經常提到，不只要前後任不同軍種，更還要有順序地「軍種論替」，但有關於這個部分的觀察，似乎是見仁見智了。
目前有呼聲的人選為何？分別為：現任國防大學校長王信龍上將、陸軍司令陳寶餘上將及國防部副部長張哲平，3位人選。那麼這3位既然都有呼聲，那應該要怎麼判斷才是？按照國軍的傳統與文化，必定是先判定「年班」，緊接著就是資歷是否完整，甚至是政治勢力等等都在可供判定的範圍之內。
論年班，2位陸軍的王信龍上將、陳寶餘上將的條件都優先於空軍的張哲平上將。王信龍校長雖然是專科班畢業，但是與所謂「正統體系」正期班畢業的陳寶餘司令都是在同一年度畢業，所以他們兩人都可算是69年班，只是說，專科班學歷是否比較劣勢？還是正期班學歷一定比較吃香？如果是以底下的少將、上校等更往下的職位來說，或許是如此，但是在時逢推動募兵制的政策時空之下，任命具有專科班學歷的將領出任重要高階職務，已被賦予政治性象徵在，光是王信龍校長當年升任陸軍司令時的媒體與政界態度即可證實，後來小王信龍校長一期、專2期的前陸軍航特部指揮官黃國明中將破格升任陸軍副司令不也是如此？這樣子的政治性象徵，已經很明顯地為王信龍升任參謀總長大力加分，相較於陳寶餘的正期班學歷背景在這個政策時空背景下反而成了充滿形式主義的扣分。
空軍戰機飛行員出身的現任國防部副部長張哲平上將，在軍中是出了名優秀的一位長官，他的能力優秀到他在升遷拔擢上備受高層提攜，甚至是連曾任前總統馬英九侍衛長的汪旋周中將都特別為了他退伍，否則能夠當過總統府侍衛長的人大部分都是前程似錦，卻還願意為了一位學弟而選擇主動讓出位子退伍，由此可見他是多麼優秀而備受提攜，當然也要肯定汪旋周中將的氣度值得我們後輩敬仰。張哲平副部長畢業於空軍官校71年班，在年班的條件上確實輸給了前面2位陸軍上將，甚至是如果真的要選擇張哲平出任參謀總長的話，畢竟不可能有「學弟帶學長」的現象，所以也勢必得牽動前2位陸軍上將都要卸任的局勢。
