美國國立衛生研究院（The U.S. National Institutes of Health，NIH）在2014年暫停資助功能獲得性研究，並於2017年引入一項制度，要求對任何涉及功能獲得性實驗的資助提案進行專家小組審查。中國的相關限制則較為寬鬆。
有些科學家說，石正麗描述的工作符合功能獲得性研究的廣義定義。關於邊界的劃分，意見分歧很大。
石正麗曾公開描述過相關實驗情況，包括在2018年和2019年的部分實驗，目的是研究各種蝙蝠冠狀病毒是否可以利用其表面的某種突刺蛋白與人類細胞中一種名為ACE2的酶結合。這就是SARS病毒和SARS-CoV-2感染人類的方式。
根據WHO專家組的報告，石正麗今年2月告訴該團隊，相關實驗涉及將一個蝙蝠冠狀病毒與另一個病毒的刺突蛋白相結合，然後感染表達人類ACE2受體的轉基因小鼠。
達扎克在疫情爆發前不久發布的Podcast中，闡述了北卡羅萊納大學微生物學家巴瑞克進行的類似工作，並稱其目的是為SARS研製一種疫苗。生態健康聯盟稱，此類實驗是其2019年獲得的NIAID蝙蝠冠狀病毒研究撥款的目標之一。但生態健康聯盟的發言人表示，根據NIH禁令，該組織「沒有參與或資助功能獲得性研究」，也沒有利用這筆資金進行「活體內」研究。NIH在2020年暫停了這項撥款。
「如果全世界因為陰謀論的緣故，而要停掉不屬於功能獲得性研究的工作，那將是大錯特錯，」達扎克今年稍早說。「這種病毒極不可能來自實驗室。如果我們專注於實驗室的問題而忽略了真正發生的情況，最終就會冒很大的風險。」
現在科學界存在意見分歧的問題之一是，這種實驗是否可能造出SARS-CoV-2，無論是意外，還是為了看看哪些病毒可以進化成對人類有危害的病毒而有意為之。
許多知名科學家都說，RaTG13不可能做到這一點，SARS-CoV-2只能從一種基因上更接近它的病毒中產生。雖然武漢病毒研究所稱RaTG13是該所掌握的與造成這次疫情的病毒最接近的近親，但呼籲對實驗室進行調查的科學家們希望獲得該實驗室的記錄來加以證實。
許多分子生物學家說，功能獲得性實驗會在病毒的序列中留下清晰基因特徵，表明其中一部分是在實驗室中插入的。其他科學家則表示，更現代的技術可以不留任何痕跡。
哥倫比亞大學（Columbia University）傳染病學專家利普金（Ian Lipkin）去年與另外四名科學家共同撰寫論文，駁斥新冠病毒是由實驗室人為製造的觀點。現在他表示，他擔心武漢病毒研究所實驗室的冠狀病毒實驗生物安全級別低於美國要求的標準。利普金與中國研究夥伴有著密切合作。
