蔣彥士原本不需下台，因為有負責接待的榮民工程處相關人員被起訴。所以他的引咎辭職，不但未引起社會責罵，他的「擔當勇氣」還引來不少讚賞之聲。其結果就是他在次年被提拔為總統府祕書長，接著又馬上被提拔為外交部長等。
與蔣彥士引咎辭職同樣知名的是黃昆輝1983年因豐原高中禮堂倒塌26人死亡，引咎辭教育㕔長；游錫堃2000年因八掌溪洪水4人死亡，辭行政院副院長。二人以此負起「政治責任」。結果二人也是一路仕途順遂。如黃昆輝在1981年擔任台北市教育局長，即因外雙溪放水（此事與他無關）造成15位高中師生溺斃請辭，當時台北市長李登輝卻批示慰留，後來李登輝繼位總統，黃昆輝更歷任黨政要職，如陸委會主委、內政部長、總統府祕書長、國民黨祕書長等。而游錫堃下台後更是兩度被阿扁晉任閣揆，任期之長居扁政府歷任閣揆之冠，阿扁甚至提拔他獲選執政黨祕書長，與總統「合作無間」。
蔣彥士、黃昆輝、游錫堃的負起「政治責任」下台，後來都證明「因禍得福」。因為不必下台而下台，固然可以緩解輿論及政界壓力，卻讓長官對他們更為同情激賞，化「不幸」為「大幸」。由此可見，反對黨強迫政務官為不屬其「政治責任」的事故下台負責，是何等濫用名義、強人所難，以致結果適得其反！
這次太魯格號事故，有兩種投書觀點吸引讀者注意，一種是如國家政策研究中心某人寫的：蔡政府面對邦交國雪崩斷交，外交部長吳釗燮不用負責；普悠瑪火車出軌事件，交通部長吳宏謀請辭被慰留，後來下台了仍被安排高薪職位；軍方演訓傷亡不斷，也未見國防部高官自動請辭。此次林佳龍部長雖強調請辭是最基本責任，但「政治責任」一詞在蔡政府中，竟已成瀕臨絕種的稀有情操。該辭職的當然不只林佳龍部長，經過一連串人命關天的人禍之後，作為國家最高行政首長的蘇院長，是不是更該展現承擔政治責任的風骨？
另一種是如大學教授鄧鴻源寫的：民進黨立委許智傑在臉書發文，指「林佳龍辭職哪是負責，辭職是拍拍屁股走人不負責，有種就留下來把台鐵民營化，才是解決問題的最重要方法。」因為台鐵顯然有管理不善、與其它國營事業一樣官僚腐敗的問題，理應如同台汽、中鋼公司與中華電信一樣民營化，才能提升服務品質，減少災難事故。（註：即使仍是百分之百政府持股，也需採企業化經營，革除官僚習性。）
以上兩種觀點，前者要求政務官概括承受、辭職下台，負起「政治責任」；後者要求政務官擔當政策成敗、解決問題為先，履行「政治責任」。對於「政治責任」意義尚未分明的讀者，兩種觀點何者更具吸引力，就該看被評論的政務官及政府是否積極有為、「能人在位」了！
＊作者為政治評論人
