這是一場中美之間史無前例的高層對話，即使是在川普時代，也未曾出現如此無視外交禮儀，不顧彼此顏面的對話。這一回，自大的美國牛仔碰上了無所畏懼的中國俠士，雙方有備而來，尚未握手就各自露了幾招，讓外界驚訝之餘，也大開眼界。
此次對話，雙方各懷鬼胎，也不想解決任何問題，因此，沒有聯合聲明或具體結果，絲毫不令人意外。會後，雙方雖然不忘繼續酸言酸語，但還是出現一些「坦率的」、「建設性的」、「有益的」外交辭令，為未來的對話留下了餘地。
這一場史無前例的對話，發生在川普之後，反而讓人更清楚認識中美關係未來的走向。正因為如此，有關各方都應認真思考此一會談背後的意涵，顯然後頭還有好戲連台，而台灣想躲也躲不掉。這一次對話，透露了不少訊息，中美關係的門道或許就在其中。
少林拳為主，太極拳為輔
首先，美國其實一開始就已經規劃好劇本，從公布國安戰略暫訂指南、舉行四方安全對話、行前投書媒體、出訪日韓並發表聯合聲明、公布制裁陸港高層人員名單等等，然後以中美對話為終點，其目的就是要營造一種結盟的壓力，給中國下馬威。
美國在會前更公開表明這不是戰略對話，而且只是一次性的對話。布林肯自己也說，此行有兩件事情要做，第一，分享對中國大陸很多行徑的深切憂慮，第二，清楚表達美國的政策、優先事項與世界觀，這兩點都做到了。可見美國一開始就沒有想要有什麼成果，而美中高層對話只是這一連串表演的最後一站而已。
美國的算盤，中國豈會不知，因此打蛇隨棍上，將計就計。美國既然把自己裝扮成一副牛仔模樣，中國也順勢演起了不畏牛仔的俠士，可見雙方都把它當成表演場所，而不是解決問題的平台。這一連串的戲，美國的安排太過於粗糙，本想藉此拉高自己氣勢，以利自己在未來的實質會談中取得有利地位，但對中國而言，這一次對話如果不殺一下美國的銳氣，那以後的對話就會更困難。美國固然料到中國必然進行辯駁，但沒有想到竟是如此直接、嗆辣。從媒體報導來看，中國的突襲取得了效果，但重要的是，未來美國牛仔面對中國俠士時，內斂的太極拳少了，更多的是陽剛的少林拳。
舊仇新恨齊上心頭
其次，為什麼原訂雙方每人各二分鐘的開場，會演變成一小時的互嗆？限時兩分鐘的意義，就是希望雙方都講一些場面話，為會談暖身，時間不必太長。但美方一開始就拿新疆、西藏、香港和台灣問題批評中國，並否認這是內政問題，而且指控中國利用經濟力量脅迫美國的盟友。指控的確不需要太長時間，而且這些指控美方是一講再講，其目的在營造一種中國就是如此的國際認知。面對這樣的指控，中方當然會駁斥，而駁斥就需要更長的時間，此時中國也顧不上時間限制了。
在這樣的場合，後發言者往往會視對方的發言內容而有不同備案，從楊潔篪的談話可以發現，他的開場白可分為兩大段，第一大段也是兩分多鐘的時間，談的是大陸取得的成就，算是四平八穩的外交辭令，第二大段則是對美國指控的反擊。第二大段本可不講，但布林肯有了那番指控，反倒給了楊潔篪機會與藉口反擊，這是美國自大之下的疏忽。
楊潔篪的反擊，招招狠辣，前所未見。其實，美中之間已經累積了四年多的矛盾，這些矛盾日益深化，但拜登政府似乎沒有打算停止川普時期的對中政策，反而還想拉幫結派，加深打壓與圍堵的力道。對中國來說，已經忍受了四年多，舊恨再加上新仇，齊上心頭，不僅忍無可忍，而且沒有必要再忍。這一次雙方的表演，反映了美國的自大，也反映了中國應對美國的思維已有轉變，中美關係確定進入了新常態。
口頭強硬不足以拉幫結派
第三，拜登抗中的新法寶是結盟，以形成四方圍堵的壓力。因此美國要對中方擺出強硬姿態，才能取信於盟友。美韓之所以在聯合聲明中未提中國，就在於韓國既有朝鮮的威脅，又離中國最近，而且與中國的經濟關係密切，因此不願在美國與中國之間選邊站。美國要拉幫結派，本身就必須在中國面前表現強硬，才能吸引更多國家加入反中聯盟。布林肯的開場白，就是要告訴盟友，你們放心，我們就是如此面對中國。
然而，美國應該了解，要拉幫結派，對中國表現強硬或許重要，但更重要的還有兩個因素：
（一）以今天中美實力差距的縮小，美國拉幫結派的效能有多高，中國會因此而無法崛起嗎？
（二）加入美國與得罪中國，這筆帳是否划算，每個國家自有算盤。中國不是過去的蘇聯，美國也不是單極時代的美國，而美國卻還想表現得像牛仔一樣，反而讓人感覺有壯膽的意味。
中國當然了解美國的用意，因此直接回擊美國，也是在向其它國家傳遞訊息，中國無懼於美國，任何想加入美國來對抗中國的國家，也會付出相當的代價。這一場對話之後，日本恐怕已經後悔和美國發表那樣的聯合聲明，而韓國則慶幸自己沒有屈服於美國的壓力。在亞太地區，日本只有一個，但更多國家可能更像韓國一樣不願選邊站。
美國對中國的指控，不論是人權問題、網路攻擊、經濟施壓，美國自己都是個中老手。就以經濟制裁來說，美國恐怕是二戰之後使用最多的國家。美國對中國的指控，看在許多國家眼中，不僅沒有說服力，而且是很熟悉的那種高高在上的姿態，充滿了偽君子的風格。這樣的美國，想要與他國結盟，如果彼此沒有具體的、實在的利益交集，最後只能落得一場空。
底線思維與鬥爭精神
第四，這是第一次中國在美國領土之上，高官之前，公開要求日後兩國的關係是平起平坐，楊潔篪的兩大金句：「美國沒資格高高在上地對中國說話」，而且「中國人不吃這一套」，對美國來說，可謂極刺耳之聲。中國過去韜光養晦，吃了悶虧只能吞下去，但從這一次對話之後，中國的態度已經改變了。即使中國實力仍然比不上美國，但中國應已了解，委曲不足以求全，而且美方大概短期內不會有所改變，因此已做好了所謂「鬥爭」的思想準備。中國也是藉此明白告訴美國，今天的中國已不是他們想像的中國，對於美國的行動，中國會有「堅定的反應」。牛仔厲害，但俠士也不是弱者。
前已提及，中國對美國的態度已確定轉變，但這個轉變要從上到下貫徹，方足以應付未來中美關係的驚濤駭浪。中國想要與美國平起平坐，仍需要國內民意強大的支持，楊潔篪的開場白，在於喚醒中國民眾的心理準備。
習近平在任內多次強調「底線思維」、「鬥爭精神」與「鬥爭本領」，都反映在這一次對話上。我人看到的不是楊潔篪的個人風格，而是背後影武者習近平的身影。
所謂「底線思維」，亦即堅守自己的核心利益，並且「凡事從壞處準備，努力爭取最好的結果。」
在中美關係上，從中國近幾年來的政策中，已可以看到他們知道自己面對的困難是什麼，也開始著手應對，包括國際國內雙循環以及科技自主能力的提升等等。但這些政策推動起來，短期內難免會有衝擊，因此透過這一場開場白來展開其國內民眾的心理建設，使上下思想統一。
拜登之異於川普者幾希
第五，值得注意的是，比較川普時期和拜登時期，雖然川普章法亂了一點，但二者背後的主導思維卻是高度一致。
簡單地說，就是：（一）霸權思維；（二）例外主義思維；（三）牛仔思維。
霸權思維，就是美國不想失去其主導國際秩序的地位，不容中國大陸與其平起平坐，更別說超越了。
例外主義思維，就是美國認為自己對世界有很大的貢獻，而且是一個充滿美德的國家，既是正義的化身，更是世界上最好的國家，因此美國對外表現出來的就是自大與高高在上的優越感。
至於美國的牛仔思維，簡單講，就是相信強制的方式總是最有效的方式，美國也的確常常如此對待他國。
拜登政府和川普政府一樣，都認為過去的交往策略不靈了，而中國需要美國遠甚於美國需要中國，因此只有用強才能逼中國就範。現在中國以「底線思維」和「鬥爭精神」直接挑戰美國的這三個思維，這是雙方鬥爭最深層之處。雙贏，對中國來說就是大贏，對美國則實際是大輸，因為美國必須放棄這三種思維，這或許才是美國最難面對的部分。
台灣的風險提高
最後，在中美關係新常態之下，彼此不再有太高的期待，這種形勢對台灣相當不利，或者說風險大為提高，因為台灣很可能成為雙方角力的試金石。美國多次提到台灣，因此有不能背棄台灣的壓力，但台灣又是大陸的核心利益，大陸很可能不斷升高對台灣的行動，既展現其意志與能力，也測試美國反應的限度。
在這種情勢下，台灣大概逃不出三種命運：（一）被美方逼著與大陸改善關係；（二）美方不得不放棄台灣，就像美國那些主張「節制戰略」（Strategy of restraint）學者所建議的一樣；（三）淪為戰場。
面對這樣的情勢，或許台灣應該自己主動先降溫，不要把自己推到風口浪尖上，這將是對民進黨政府智慧的考驗。
＊作者為前海基會副董事長。本文原刊《遠見華人精英論壇》，授權轉載。
