視網路電視為「類有線電視」？NCC列3要件擬納管　挨批開數位匯流倒車

正當Netflix（網飛）、愛奇藝等跨國影音平台透過網際網路攻城掠地的今天，台灣的網路視訊服務，竟然還要討論「該不該視為有線電視」規管！有線電視系統「凱擘」關係企業「台固媒體」，去年9月在花蓮推出寬頻影音「花蓮好好看」服務，遭競爭對手年代集團質疑其規避《有線廣播電視法》全國收視戶3分之1上限規定，國家通訊傳播委員會（NCC）16日為此特別召開公開說明會，儘管NCC不斷強調「最小必要性管制原則」，但與會學者專家一面倒地認為，NCC將網路電視視為「類有線電視」規管，等於是開數位匯流的倒車。

這幾年因為OTT TV等網路視訊服務的興起，台灣的有線電視市場出現了「剪線潮」的現象，去年第4季用戶數跌落至486萬7591戶，年減10萬7248戶，減幅達2.16%，但台灣有線電視產業的二大巨頭：富邦蔡明忠家族與年代集團練台生，2人之間的戰爭，從跨區經營打到頻道代理，過去幾年戰爭從未停歇。

NCC視「花蓮好好看」為類有線電視

為了反擊年代集團「北都數位」在台北市低價搶市，凱擘旗下的「豐盟有線」前年申請從台中跨區經營花蓮有線電視市場，讓富邦與年代集團的新仇舊恨再度引爆，由於練台生黨政關係良好，NCC去年3月正式否准「凱擘」跨區經營花蓮有線電視申請。

不過，兩隻大熊的戰爭並未就此結束，與凱擘隸屬同集團的台固媒體，去年九月正式在花蓮推出寬頻影音「花蓮好好看」服務，儘管寬頻業者提供網路視訊服務，不屬於《有線電視法》規管範疇，但年代集團這段期間仍透過旗下新聞台，以跑馬燈方式攻擊台固媒體規避《有線廣播電視法》全國收視戶3分之1上限規定。

在兩強相爭之下，NCC委員會16日特別召開一場名為「花蓮縣新型態影音服務之服務屬性及規管方式」公開說明會，針對台固媒體「花蓮好好看」寬頻影音服務，到底該不該被視為「類有線電視」服務進行討論，NCC委員會2月底研議了3項要件，只要是滿足「透過專屬機上盒」、「提供頻道組合服務」、「與寬頻上網進行綁定銷售」等條件，就將視為「類有線電視」。

由於NCC方面準備將隸屬有線電視集團的寬頻影音服務，納入《有線廣播電視法》管理，已經明顯違反了新型態網際網路影音服務「低度管制」的世界潮流，與會代表今天一面倒地批評NCC，對「有線電視」擴大解釋，違背《通訊傳播基本法》技術中立原則。

元智大學資訊傳播學系助理教授葉志良表示，《通訊傳播基本法》第6條規定，「政府應鼓勵通訊傳播新技術及服務之發展；無正當理由，不得限制之」，「通訊傳播相關法規之解釋及適用，應以不妨礙新技術及服務之提供為原則」，今天NCC準備訂定寬頻影音服務準用有線電視的「3項要件」的行政解釋，和基本法所揭示的「技術中立」原則，已明顯不符。 （相關報導： BBC專訪》李戡談父親李敖「中國統一」遺願：理想未變，但我已無法說服台灣人 ｜ 更多文章 ）

葉志良表示，網路業者20年前準備透過網際網路，提供網路電話服務，當時曾經引起電信業者很大恐慌，擔心營收會因此掉下去，但20年後的結果顯然不是這樣，對於網路新興視訊服務，「我非常建議NCC對這個技術採取開放態度。」

綑綁網路電視或鬆綁有線電視？

葉志良表示，根據《有線廣播電視法》第2條，有線電視系統的定義，係由「頭端與有線傳輸網路及其他相關設備組成之設施」，如果現在要把有線寬頻業者透過網路提供的網路視訊服務，視為「有線電視」，那麼，台灣目前唯一一家IPTV業者（中華電信MOD），也符合NCC公布的3個要件。

台北大學法律系副教授黃銘輝表示，「今天的公聽會問題核心，來自於台固在花蓮提供的服務，透過開放式網路提供影音服務，跟既有的有線電視長的太像」，因此NCC才研議將它視為有線電視，然而，台固在花蓮提供的服務，同樣滿足NCC預告的《網際網路視聽服務管理法》的「OTT TV」定義，如果這樣，該法如果過了，以後它到底該視為有線電視？還是「OTT TV」？NCC到底要把台固的影音服務當成「有線電視」管？還是要鬆綁對有線電視的管制？

黃銘輝認為，NCC今天如果要透過行政函示，將台固的網路電視，當作「有線電視」管，至少要在法理技術必須有更深刻闡述，《有線廣播電視法》對於「有線電視」的定義，雖然有解釋空間，但NCC的解釋不可以偏離立法意旨。

黃銘輝說，20多年前，立法院在訂定「有線電視」定義時，並沒有想到日後內容業者透過網路等開放式網路傳輸的可能，當初對有線電視水平與垂直的管制，都還是從類比電視時代的線性傳播體系出發，今天NCC如果要透過行政解釋，認定台固的網路電視為「有線電視」，就必須考慮到「法律保留原則」。

NCC三要件恐對新型態應用造成懲罰效果

黃銘輝表示，NCC若基於台固媒體經營網路電視，對既有有線電視系統的衝擊，「正本清源作法，應該訂定《有線多頻道平台服務管理條例》，鼓勵業者利用有線寬頻提供創新服務，不是把業者綁在既有有線電視法令框架，「NCC公布的3項要件有很多問題，對『法律保留原則』侵害強度很高，恐對新型態應用造成懲罰效果。」

台灣經濟研究院組長曾筱媛表示，從台北高等行政法院判決，認為有線電視系統，係以系統頭端、用戶端是否為封閉特性之特性，台固媒體提供的網路電視，是否為有線電視，基本上可以循這項認定標準。

曾筱媛說，由於網路電視業者提供的機上盒，可以用WiFi、4G、5G等行動網路傳輸，因此，從技術層面來看，不具有頭端封閉特有特性，因此，NCC若要依據《有線廣播電視法》認定其符合「有線電視」定義，必須回歸到「法律保留原則」。

曾筱媛認為，《通訊傳播基本法》所訂定之「技術中立」原則，在台固媒體是否為有線電視，雖然不是唯一考量，但面對有線電視市場市占率持續下滑，本案或可視為數位轉型服務創新方式。曾筱媛舉美國AT&T為例說，該公司在2016年面臨有線電視剪線潮，以開放網路架構服務方式，推出網路電視「AT&T TV」，對於這項創新服務，美國聯邦通訊委員會（FCC），從技術創新角度，迄今仍未對該服務是否為「有線電視」進行界定，NCC應該藉這個機會，從技術革新角度，加速廣電法令現代化修法。

民視轉投資的網路電視「鳳梨傳媒」總經理王宗宏表示，民視做為台灣第一家提供OTT TV的電視頻道業者，面對台灣消費者收視行為改變，成立「鳳梨傳媒」，透過有線寬頻業者提供服務，今天不僅代表傳統電視台，也代表網路內容服務商，「未來的數位轉型充滿各種可能，只要符合消費者需求，各種方案我們都願意嘗試」。

台固影音服務與AT&T TV同屬剛萌芽階段

王宗宏表示，面對境外業者強勢壓境，「鳳梨傳媒」早在2019年就與智慧電視機製造商禾聯合作內建網路電視選項，2020年並且與台固媒體合作。然而，在業者努力找活路的同時，NCC卻準備針對新型態影音服務進行規管，「NCC訂定3原則，只會扼殺新興服務」王宗宏說。 （相關報導： BBC專訪》李戡談父親李敖「中國統一」遺願：理想未變，但我已無法說服台灣人 ｜ 更多文章 ）

王宗宏說，現在的OTT TV都是透過專屬機上盒與單一有線寬頻業者綁定，業者與寬頻服務結合，都是方便用戶的「一條龍」捆綁銷售，這都是消費者選擇之一，也是業者提供組合式產品之行銷策略，同時也是自由市場商業談判結果，希望NCC能參考美國FCC，考量台固的影音服務，與AT&T TV同屬剛萌芽階段，不宜大規模規管。