接著說「指非指」。對「指」的解讀因人而異，這毫不誇張：有多少解讀者就有多少解讀。這就是中國「古典哲學」的偉大之處：為了瞭解他是否有什麼思想，你必須先聽懂他的「方言」。但是不管你把指稱的「指」看作名稱還是特徵，或者拔高、借助西方哲學的觀念來看作認識內容或是象徵符號……其實都是一回事！這些區別只是認識手段、或語言形式的不同，都是人類把握世界的方法。根據龍子的本文，看不出他有這層意識。我們期待的是他起碼能透露一點有關知識與客觀世界，即「指1」與「指2」之間的祕密，但是沒有下文，只能失望。
主客體的關係問題也始終貫穿西方哲學，這是我們應該為龍子感到驕傲的。其次， 龍子明顯的因果邏輯的推論，也是他區別於孔子等的思考方式的特徵。不過也應該指出：「物莫非指」似乎走上了一條通往認識論的道路，但是「而指非指」立即又把他拖回了討論的起點。
換個層面，如果根據「物莫非指」，我們是否可以解讀說：語言就是思想？難說，龍子已經把當時的語言功能發揮到極致，但是這種語言仍然限制了思想向體系化、向更深刻、嚴密、精細的方向發展。這是局限性的根源，也是龍子哲學才能的悲哀！
在諸子之中，《公孫龍子》的地位遜於儒法道各家是因為他的領域與哲學接壤，從古代就被視為毫無實用價值的「異類」，甚至是對維護統治的威脅，我們甚至在諸子百家中都難以找到提倡「思維訓練」的說法，這是「中國哲學」的悲哀！
順便說一句，在討論哲學問題的時候，把古漢語的詞彙置換成西方某一哲學家的概念，是一種缺乏哲學素養和基本分析、表達能力的表現，因為中國的餐具和法國的餐具畢竟不一樣。當然寫小說不必計較，因為小說需要讀者的想像，儘管「想當然」的結果並不一樣。遺憾的是從近代開始，這種削足適履、崇洋媚外的行為似乎成了主流。當然， 瞭解西方哲學對於瞭解中國的思想非但有益，而且必須。因為不瞭解全體，也就不可能瞭解部分的意義。歌德說不瞭解外語也就不可能瞭解母語；同樣，不瞭解外國哲學，也就不可能說瞭解「中國哲學」。
＊作者筆名老喚。曾在上海社會科學院文學研究所文藝理論研究室工作，1987年至1996年在日本東京大學大學院人文社會系完成碩士和博士課程。現居日本東京。本文選自作者新著《中國有哲學嗎？：NO！中國只有為政治服務的漢字忽悠術！》（八旗文化）
