談李明哲案，自由時報說『打破馬政府模式』，馬政府模式的特色是：一、兩岸政府機關對機關；二、藉助民氣，借力使力；三、審慎謀斷，營救成功。自由時報到底是想要打破哪一點？
兩岸之間問題多，不是只有鍾鼎邦案、李明哲案。在陳水扁總統執政期間，大陸就已經成為臺灣最大的貿易夥伴，兩岸往來密切，有交流必有糾紛，衍生了許多問題，這也是為何兩岸須要制度化協商，須要建立起機關對機關的聯繫機制，讓兩岸交流的遊戲規則可以逐漸明確。
鍾鼎邦案最後雖平安落幕，但我們仍不滿意，因為大陸在落實投保協議與司法互助協議仍有不足之處，卻也不能因此就評斷說投保協議與司法互助協議完全無效，有無效果，要與簽署之前的情況比較，大陸的政治人權標準與我們不一樣，不可能兩岸簽了個協議以後，臺灣人就可以跑到天安門自由自在地罵共產黨。
人權是衡量兩岸距離的指標，雖然在某些勞動人權等經濟人權項目上，大陸比臺灣進步，但大陸在言論自由等政治人權上的退步作為，贛州國安局拘禁鍾鼎邦、廣東國家安全機關拿李明哲開鍘，更加深了兩岸之間的鴻溝，這就是臺灣所面對的既定條件，必須因應的現實。無論如何，臺灣須要兩岸協議，臺灣須要藉著協議取得更多與大陸周旋的著力點。
兩岸協議是兩岸透過制度化協商得來的成果。所謂制度化協商，是兩岸在九二共識的基礎上，擱置主權爭議，就兩岸交流所衍生的民生議題務實協商，蔡總統不接受九二共識，制度化協商停擺，兩岸機關間的聯繫停擺，兩岸協議面臨未知且充滿變數的處境，兩岸交流沒有明確的遊戲規則。這是李明哲案的背景，也是李案與鍾案的最大差異，所以中華民國政府在李明哲案中，與對岸協商的功能蕩然無存，只剩下海基會陪同家屬，扮演著旅行社的角色。
輿論稱蔡總統上臺後的兩岸形勢是『冷和』，言下之意，兩岸政府的互動冷淡了但彼此相安無事，事實其實相反。冷是冷，和則未必，『冷和』不代表兩岸間沒事，反而是存在太多的不確定性，隨時可能爆發衝突與爭議，『冷和』時代，遊戲規則不見了，該如何處理爭議？蔡總統不接受九二共識，但也沒有提出任何替代方案。
＊作者曾任職於行政院大陸委員會。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
