根據媒體的報導，當下有「開平餐飲學校」及「基督復臨安息日會」兩個單位在申請設立實驗大學，而教育部正在審查。如果順利，最快在下學年（110）開始招生。
開平餐飲學校以「遊牧式大學」為基本構想，計畫讓學生到世界各城市學習，以全球知名專業人士為師，藉由實務的學習，希望學生在畢業後擁有國際級管理知能及餐飲技藝，在進入職場後，可以無縫接軌的發揮所長。
基督復臨安息日會則以「書院教育」為號召，計畫以「共寢、共食、共學」的方式，讓師生一同學習和生活，以實踐全人教育的理想。
除了上述兩個單位外，福智基金會對外宣布，正在籌辦的福智佛教學院打算向教育部申請設立為實驗大學。這實驗大學的核心理念會緊扣在「給人幸福」，它會以雲林古坑為基地，與村落及臺糖公司攜手合作，打造一個全面觀照生活、生態、生產、與生命的生態村。
在臺灣高教正遭遇招生不易的嚴峻挑戰下，我們對這些機構的勇氣及用心應給予十分的肯定。但從他們的發想與計畫來看，卻也不免讓人有些疑惑。
什麼是「實驗大學」？假如從「實驗」這一概念而言，所謂「實驗」，大致上是理念或假設的驗證工作。也就是說，我們對某個議題、現象或事件有些想法，但不知道這個想法是不是合理、為真或可行有用，於是我們將這想法付諸實踐，冀望從現實來檢驗我們先前的想法。在實驗的概念為如此的設定下，我們對基督復臨安息日會和福智基金會的實驗構想，就感到不解和奇怪。
書院教育是中西行之有年的高等教育型態。且不說中國傳統的書院，今天英國頂尖大學如牛津和劍橋，都有所謂的書院制度（collegiate system）。在這些大學的書院裡，學生（尤其是大學部的學生）與書院的老師依循中古世紀以來的共學、共食的精神在運作。書院教育早就被認定是一種成熟的高等教育運作方式，只是所費不貲，僅有很少的頂尖或貴族式的大學有餘裕來採取這種大學形式。既是一種成熟的高等教育形式，還有什麼好實驗的？再者，大學本來就是一個與社會緊密連結的學術社群（academic community），這理念早已成熟，並廣泛的為大家所接受與實踐。要把大學變成一個生態村，的確是一件好事，去做就好了，沒什麼好實驗的，毋須冠以實驗之名！
美國教育哲學家杜威在19世紀末，就辦了芝加哥大學的實驗小學（laboratory school），著眼點就在於這實驗學校的教育理論（也就是基於實用主義的教育理論），迥異於美國學校教育所依循的理論和其他眾多的傳統教育理論。杜威為了證明他青睞的教育理論可行，故而有創辦實驗學校的必要。這告訴我們的是：為了要證明理論的可行或有效，才須去實驗；行之有年的教育理念，早已付諸實踐，它的成效及限制早就已經在歷史過程中被揭露了，有必要實驗嗎？
再從大學這一概念來說。我們知道，開平餐飲學校負責人夏惠汶校長的辦學素有口碑，為臺灣的餐飲業培養出不少的人才。假如夏校長要申辦的餐飲學校還要冠上大學之名（儘管是「遊牧式大學」），這大學就勢必要加強學生在知識方面的攝取，不管這知識是專業性知識或一般性知識。但這知識上的增強，是不是一定會幫助學生、讓他們在畢業後擁有國際級管理知能及餐飲技藝？技職系統的學校一定要掛上大學之名，才能讓學生的職業知能受到肯定？高階的餐飲人才一定要在大學這樣子的機構才能培養得出？上述問題都有待釐清。
一個專業餐飲人員是否具有大學文憑並不重要，重要的是他是否受過嚴格的訓練、是否敬業、是否能與日俱進的追求卓越，至於形式上的要求則不重要。國際上的侍酒師培養就不是在大學裡，而是在專門的證照機構中進行，大學文憑並不是成為侍酒師的必要條件。開平餐飲學校申辦實驗大學，也許算是國際上的先鋒，但可能也沒有必要。更何況臺灣的大學設立早已浮濫，一個優秀的餐飲人員不須頂著學士帽吧？
究其實，臺灣之所以有實驗大學的構想及嘗試，可能是高等教育的現行法規及現狀（大學太多，宜退場者眾）的侷限，使得有志於創辦新的高等學府者無路可走，於是想藉實驗大學之名，來突破既有的辦學束縛。但從目前幾個申請案或構想案來看，或者無實驗之必要，或者無須冠上大學之名；若申請通過，我們既有的實驗及大學的概念，通通都會受到顛覆。
正本清源之計，還是讓該退場的大學儘快退場，讓有能力興辦新大學的機構循常軌來設立新大學，毋須以實驗之名來暗渡陳倉。主其事者不是不了解這一點，只是無力採取積極的作為來讓良幣驅逐劣幣而已。
＊作者為「諄筆群」主筆。
