刑事局司法科參照現行法律制度及運作現況，擬具社會秩序維護法修正草案，並修正名稱為「違反秩序行為處罰法」。草案本週四將於內政部法規會進行第一次的審議，惟所涉範圍且影響民眾及社會秩序重大，本文先就草案總說明及修法目標之內容提出幾點意見如下：
1.核心價值似應調整
草案總說明第三段稱：本次修正以「跳脫框架、有利執行、符合現代」為核心價值。惟參考此次全案修正（修正之條數已達總條數之二分之一）之內容，似以「符合正當程序、回歸一元管轄、落實機關功能」，較符各修正要點之內容，且避免文義不明之「跳脫」、「現代」等非法制用詞。
2.勿濫用轉型正義之內涵
草案總說明第一段末稱：「（略），並清除本法與違警罰法之威權聯想，進而促進轉型正義之實現。」
「轉型正義」是一個社會在民主轉型之後，對過去威權獨裁體制的政治壓迫、以及因壓迫而導致的社會（政治的、族群的、或種族的）分裂，所做的善後工作。本法雖多有不合時宜，且有亟待檢討修正之處，但是否即屬前述之壓迫或分裂，有待商榷，以尊重歷史及該時期遭壓迫受害者之感受。
3.修法目標與情境實務恐有落差
草案擬刪除「經主管機關公告查禁之器械」之處罰，則未來員警查獲此類查禁物時，僅得依警械使用條例沒入，無其他罰則。然而，對員警第一線執法壓制違序有無影響，尚非無疑，或應配合相關法制一併修正，以求周延，以免悖於行政院掃盪街頭鬥毆之決心。
4.警察補充性原則非刪除條文之理由
草案總說明修正要點第十一點稱：「參據機關功能最適原則、警察補充性原則及警察權分散化原則，檢討第三編各條文，及與其他刑事法律及行政法律之競合情形，為避免重複規定所造成之適用疑義或權責不清，爰刪除現行條文第64條等規定。」
然經檢視草案欲刪除之條文，多數條文為主管機關已訂有專法，且有管轄權可依法調查、處罰、執行之事項。修正之理由，應係「機關功能最適」及「一事不二罰」等原則，而與草案所稱「警察補充性原則」，即警察基於行政一體、主動介入之概念較無相關。
草案欲刪除之條文，理由之一為「機關功能最適」，然另一即應：「一事不二罰」因對特定違反行政法義務之事項，已有專法之規範，且現階段各行政機關之裁處紀錄未有整合、嫁接，為避免行為人因受分局或法院裁處後，他機關再以業管法規處罰，以致行為人實質上（行為人未救濟）或程序上（救濟所需時間、勞力與費用）之不利益，而刪除相關條文；而非基於「警察補充性原則」及「警察權分散化原則」。
綜上所述，修法草案之方向正確，但部分重要內容及法制尚待釐清。如能廣納專家學者之意見，必能更為週全。
＊作者為國立臺北大學法律學系兼任講師
