近日，央行打房，張金鶚老師表示叫好，也有像陳國樑老師投書表示應增加土增稅而不是房屋稅以免轉嫁，或是也有倡議實坪制與實價登錄2.0版的意見，但是從各國法制來看，我覺得政府打假的，市場上如營建股融股除了第一天出現大跌，後來都是小跌作收連前五十名跌幅都沒有，近日甚至大漲，可見得市場上普遍認為政府打房打假的。而且地方政府稅收來源是不動產三稅，不可能願意真心打房，如果中央不打房，那麼沒有可能真心打房。
打房第一招是使用土地徵收、重劃、都市更新手段，不管由政府興建也好、民間社宅合作社興建也罷，大量增加社宅，這一招在西歐各國跟新加坡很常見，我國的錢每年逾兆卡在不動產，如果跟新加坡一樣，游資可以拿去投資新創跟產業融資與移資到股市上，增加的總體稅收其實遠大於不動產三稅，也能提升總體gdp，何以財政與金融長官不會算數學，令人費解。
第二招是降低所得替代率與增加房貸利率，與土建融利率與從第二房就打起或是超過一定金額即不給貸，論者大概會認為我瘋了，但是買賣既然是供需決定，那麼只要買房財力沒有那麼高、競逐的人減少的情況下，不動產價格自然不增反減，減替代率這招想法來源是日本，日本在1970、1980年代亦採高稅，但在被美國搞掛財政之下不動產重稅時代就結束，而後，其年金改革所得替代率降至35%左右，便全國的不動產只有東京都微升其他皆大降的現象。而高利率想法來自美國，美國12月3日的30年期房貸利率仍有2.71%，如果房貸利率是高的也可以抑制買氣,這樣才可能降低價格，不是嗎？從第二房就打起跟管制貸款金額門檻是英國與韓國等國的政策，我國假出外人之名，保護炒第二棟之實，如果真心要打房，應該要從第二棟就金融管制。
第三招是降低不動產經紀服務費跟壓低或控制租金，前者係韓國打房措施，只要少了1%，房價立馬就可以少了十幾萬不是嗎？後者是德國措施，我國有一堆留學德國財產法學者，但立法上卻從未看到立法的痕跡，令人費解，只要控制租金就能同時打擊炒房意願跟增加只租不買的人數，不是嗎？租金補貼的政策立意良善卻有如抱薪救火增加租金、增加炒房的意願，實在不妥，應改成控制租金。
第四招是增加如日本、德國的保護租賃規定，我國有一堆民法與地政學者，但是前幾年才看到各有一校碩士班民法組碩論寫到日本法與德國法，更勿論立法了，如果能有保障租房的規定，何必執著於買房呢？
第五招是配套措施，我國遲不修正破產法，司法院與立法院都不視為優先法案，如果真心打房，如中國今年即有493間房企破產，要解決還債問題，唯有良好的破產法才行。我國未修，不正可視為打房打假的嗎？另外，我國一案建商數十年橫行，應該仿日本等國家限制營建商與建商資格，與增加民法求償保固年限到十年，這樣才不會使民法保固制度行同具文，打擊不當供給才能在打房之餘真正保障住房。另外，我國應仿韓國明文將借名登記宣告為非法行為開罰，這樣才能打擊嚴重的借人頭規避稅負與貸款管制現象。 （相關報導： 央行睽違10年再出重手打房，房市景氣會從此走下坡嗎？ ｜ 更多文章 ）
第六招是請求廢除農舍政策，二十年前國民黨為了選舉為禍農地，竟開發農地建房,看似好像優惠農民建低價房,實則為禍農地又不見得農舍有多便宜，我國若為解決住房不足，只要開放容積管制與配套開設立體道路即可，沒有必要助長不動產業炒農地的惡現象。
