我們在此呼籲政府，盡快地做出零排碳的時間表，參考日本韓國的目標，並且盡快地在政府各部門進行盤點，以及如何減碳的方法。
台灣有個好處，因為長期以來電價便宜，所以整個產業結構算是極依賴電力，電力占碳排放量60%以上，所以要減碳的話，改變電力結構，就已經達到了60%，所以這部分是首要改革的對象，而且也是相對容易的部門。
例如德國，從1990年開始立法鼓勵再生能源發電，到去年年底，再生能源發電已經達到50%，也因為德國鼓勵再生能源發電，所以促成了太陽光電從昔日一度50元的電價，到現在不到兩塊的成本。現在再生能源的發電成本，在歐美國家的努力下，已經大大的降低，比石化能源發電還要便宜許多，台灣政府完全沒有任何的理由，不去大力鼓勵再生能源發電，不馬上立下2035年前要達到百分百再生能源發電的目標（參考美國）。
至於國產化，可以參考太陽光電的做法，不強制國產化，但是可以給予鼓勵，例如使用多少占比的國產設備，可以在躉購費率上加碼 6%到20。
另外，對離岸風電應該不要進行招標，而是立法規定，直接用台電的迴避成本躉售給台電公司，如此台電公司完全不必任何的補貼，台電可以收購便宜的乾淨的電，何樂不為？
反之若在競標的情況下，回顧2018年，沃旭因為低價競標，後來還是把綠電賣給台積電，簽下了全球最大的CPPA，讓台電買不到便宜又乾淨的綠電，這怎麼會（對台電）是好事呢？
接下去第三階段的區塊開發離岸風電，甚至在業界有人傳出會零元競標的情況，若果真發生，那又是逼著離岸風電的開發商，再把便宜又乾淨的綠電賣給台電以外的公司，台電又買不到了這些便宜又乾淨的綠電了。
所以我們認為，廢除離岸風電招標制度，因為離岸風電成本低廉，沒有補貼的必要，也喪失了招標的意義。
離岸風電的設置，需要進行環評，在此部分有環保署以及其專家群對離岸風電對環境影響的把關，有水下考古的要求，由文化部以及其專家群對水下考古的監督，還有海岸管理法等等層層看守，比興建核電廠還有多幾十道的行政手續，所以我們不認為，還有任何再多一次招投標程序，來檢驗這些離岸風電開發商的必要。
政府應該要放手，不要想控制一切的事情，國家機器在這裡應該要適可而止，讓離岸風電開發商自行選址，自行進行所有應取得的許可，就像太陽光電，以及陸域風電一樣，也沒有進行招標，現在對離岸風電也沒有必要進行招投標。
招投標制度，會增加對離岸風電的不確定性，某種程度，也反應了小英政府對離岸風電的不信任感，所以才要步步監督，也就是說小英政府在零排碳方面，與世界有嚴重的脫軌，當歐美日韓甚至中國在規劃零排碳的時候，小英政府們還在觀望，猶豫不前。
所以才會對離岸風電又是要求國產化，又是要求招投標，層層疊疊的障礙讓離岸風電難以前進。
今天應該趕上世界潮流，定下零排碳的目標，比如說2035年之前要達到電力部門的零排碳， 2050年前要達到全方位的零排碳，在此目標下，小英政府就會很快地發現，為達此目標，離岸風電不但不可以慢慢來，等待國產化成熟，還要積極的鼓勵開發商進行開發以及興建風場，因為離岸風電是台灣達到零排碳的救星。
＊作者為科技業主管
