教育的主體是人，而人生無處不勞動，勞動價值作為人類思想的活水，又需要倚賴教育進行匯流。教育重視的是人格自由開展，學生作為教育基本權的主體，家長、教師、學校不能再用一元價值觀與枯燥填鴨教學來遏止學生的自我實現。學生的人格與知識在學校、大學體系中同步開展與建立，而教育部作為掌理國教、高教、青年發展，甚至終身教育的最高主管機關，辦理教育行政所展現出來態度與思維，理應站在開放胸懷的高度，回應各部門與民間訴求。
不過，令人遺憾的是，近日勞動部與教育部針對勞動教育一事產生齟齬，反而凸顯出教育部較為保守的想法，失去與勞動部暢通管道的機會，尤有甚者，十二年國民教育「適性揚才」的目標，對於提升「技術與職業教育」的政策落實，乃至於日後辦理「青年就業領航計畫」，原本可以經由實施勞動教育來扭轉當前「萬般皆下品 唯有讀書高」的現況，進而作為日後和諧勞資關係的試金石，卻因為出現「學生學太多東西」、明星高中教師表明「學生以後也不會是勞工」...等言論，而讓教育部打了退堂鼓，徒留勞動部「勞動關係司」唱獨角戲，最後只落得教育部承諾在高中、高職「每學年舉辦乙次勞動教育專題演講」告結。
然而，勞動教育並非如同國文、英文、數學、物理、化學、歷史、地理那般在課堂上藉由老師授課、定期測驗就可以完成。畢竟，在這個百工百業、高度分工、工商服務的年代，勞動教育是從出生有意識以來到終老都必須要學習的課題。在學生的「十二年國教」學校教育階段乃至於大學博雅教育實施，勞動教育的原意，本來就不是以增加學生學習測驗負擔來呈現。人與人之間的互動，本來就是自然而然的，法律權利意識的建立，從來都不是從法律講解中做起，法律作為人民與人民之間最大公約數、公民課程中各類法令課程的安排其實很有限。同理，勞動教育如果只先入為主認定是「勞動法令講解」，其實已經是誤解，而如果直接全盤否定：「反正學生以後也不會是勞工！」而無需勞動教育，則堪稱短視。
如果我是一位家長，當我帶著小孩搭公車、在大賣場購物、影城看電影、醫院診所就醫，當垃圾車開過與清潔人員收垃圾時，我會與孩子聊聊未來興趣為何？也試圖使孩子了解他所接觸到的各種職業與勞工朋友的工作內容，還有他們如何為我們的生活帶來便利。也許當他長大一點，懂得使用金錢時，就會讓他了解勞工朋友的付出，其實也應該有相應的對價，慢慢的讓他了解「為討生活而工作」，而能夠讓孩子找到興趣，實現「為工作興趣來生活」的教育目標。
同樣的，孩子長大要上學，大部分的學生大多數的時間都會在學校中度過，所以我也會希望孩子（不論將來他是勞工、主管或雇主）從小學、中學到大學，都可以有勞動意識在人格形塑階段的奶海中匯流各種勞動意識，而隨著年齡漸長，即將步入職場或創業時，都可以了解現有的勞動法令，作為勞動權利意識的具體化，當他在步入職場或經管事業單位時，就可以更有自信的在職場付出與承擔，而使得雇主與勞工建立和諧的勞動關係。
筆者檢視教育部在民國 103 年 11 月公佈的「十二年國民基本教育課程綱要」發現，難道「九年一貫」國小/中學課程安排上，無法在「社會」、「公民與社會」中研擬勞動意識課程，延請專家學者編寫教材，一年一年、一點一滴的進行教學安排？而各校彈性學習課程，難道無法透過統整性主題、專題、議題探究課程，抑或是技藝或其他類課程，因地制宜進行地區勞動產業認識與學習？最後在高中階段，教育部所擘劃從普通型高中、技術型高中、綜合型高中到單科型高中，也可以得知教育部部定必修不只開始鬆綁，相對的使得各類高中校定必修、選修彈性安排的增加，各個高中自然會因為辦校理念與招生需求，進行勞動教育。因此，豈可因為「學生學太多東西」、「學生以後不會是勞工」而全盤否定了勞動教育在學校課程中的必要性？
更何況原本今年規劃 5000 個青年領航就業儲蓄名額，目前教育部審核通過的 2376 位同學，即將步入職場，還有來年選擇就業的同學，都應該要有健全的勞動權利意識，才會讓青年學子在職場中順利就業學習。大人們不能再用辦理幾場演講，來完成幻想中的勞動教育，這毋寧是海市蜃樓，最終還是會讓學生在未來職涯中迷航不知所措。其實，勞動教育不僅治標（和諧勞資關係），還可以治本（學生人格開展、適性揚才），而且也不會使得現行課程增加，不僅現有高中、高職可以開辦，如果再向下延伸扎根到國民中、小學，讓學生在還沒有升學與職業選擇的考量下，自然而然建立勞動意識，也可以搭配職業試探與職業準備教育一併進行，何樂而不為？ （相關報導： 謝青龍觀點：高教深耕計畫的程式設計之不合邏輯 ｜ 更多文章 ）
＊作者為自由撰稿人
