審理程序方面，甚至具體地說明可以播送官方開場聲明和起訴要旨；可以播送審判期間任何請求法院作成中間裁定的聲請；可以播送為保障被告的受公平審判權，國家要求專家提出的所有證據，但是被告和他的證人提供的證據除外；可以播送任何警察或在犯罪現場的警察提出的證據；可以播送其他所有證人提出的證據，除非證人不同意紀錄和廣播，以及審判長裁定不得紀錄和廣播；被告最後的陳述、作成判決的主文和理由，都是播送事項。
以上這些准許與不准許事項，都可以用來檢驗一開始揭示的公平審判權、程序參與者的人格權、民眾知的權利、正當法律程序原則所涵蓋的其他要求是否被顧及。這些具體應該如何操作的細節，才是司法行政系統和各級法院，必須就個案個別裁量的。
法庭直播不是馬戲表演也不是洪水猛獸
用一些娛樂性的直播嘲弄法庭直播，是故意看不到有法庭直播需求的嚴肅性。在文明社會，如果需要捍衛像生命這麼重要價值的決鬥，只能利用艱辛的法庭程序處理，這通常表示審判結果，關係到公平正義的信仰是否崩解。
南非Multi Choice 和Primedia兩個媒體之所以會申請法庭直播，背後正是社會輿論的期待。刀鋒戰士和他的模特兒女友，各有支持的群眾，支持刀鋒戰士的群眾，願意相信他是誤殺女友，支持模特兒女友Reeva Steenkamp的群眾，認為他蓄意謀殺女友。加上南非還是一個年輕的民主國家，司法制度仍然被認為對富人和名人特別照顧，對窮人和弱勢嚴厲對待。南非Pretoria高等法院因此認為，如果使更多南非民眾能第一手參與這件涉及名人的刑事訴訟案件，將可以大大消除對司法制度負面且毫無根據的看法，也將告知並教育整個社會關於刑事訴訟如何進行 。
即將在我國高等法院本院審理的蘇炳坤再審案，合議庭所提出的理由，主要有兩點:一、深具法治教育意義，二、有助於重拾人民對於司法的信賴。所詳細列出的事實和法律爭點，包括涉及總統發布特赦的刑事被告可否聲請再審這個之前未曾出現的法律問題、犯罪偵查機關的證據調查（警察的指認程序有無瑕疵、有無刑求、召開破案記者會是否妥當）、法院的採證法則（共同被告自白可否採用、自由心證原則有無濫用等，這都是屬於刑事訴訟如何遵循正當程序進行的呈現。
而且因為蘇炳坤被誣指的強劫殺人未遂案件，發生在戒嚴時期，合議庭特別指出，藉此可以讓全體國人有機會重新檢視，過往威權統治時期，特別刑法的嚴刑峻罰（懲治盜匪條例），如何過度剝奪基本人權，也可以看到「刑事訴訟制度」（如再審制度、檢察官搜索與羈押權限的回歸法院）從威權時期走向民主開放社會的變革，了解為什麼要堅持人權保障的訴訟程序。
在全面性推動司法改革的此刻，蘇炳坤再審案如果能進行法庭直播，特別具有意義。希望蘇案合議庭不要退縮，切莫因一時的自我設限，錯失推動國家往前躍進的機會。
＊作者為前大法官
