近期美國與臺灣的關係急劇升溫。繼衛生部長艾薩之後，美國又派出職位更加敏感的國務次卿克拉奇率團訪台。與此同時，美駐聯合國大使克拉夫特發表言論，強調「美國會説明臺灣在不同的方式下參與聯合國，包括重返世界衛生組織」，美眾議員湯姆·蒂芙妮則宣佈已提出一項共同決議案，呼籲美國恢復與臺灣邦交關係，並終結一中政策。此外路透社等媒體曝出，美計畫向台出售包括「海空衛士」無人機、巡弋飛彈在內的七種較為先進的武器系統。
與此形成鮮明對比的是，中美全面競爭延燒至外交領域。在美關閉中國駐休士頓領事館之後，美國駐華大使布蘭斯塔德宣佈將10月卸任返美，由擔任過AIT臺北辦事處副處長的傅德恩出任駐華臨時代辦，外界猜測美國打算借此變相降格中美外交關係，並順勢抬升美台關係。
在各方的渲染下，近期臺灣關於美台建交的議論沸沸揚揚。有的認為，美國提升對台六項保證的地位，實際上是為進一步發展對台實質關係做準備，如果美國宣佈中美三個聯合公報是「歷史文件」，那麼「就有可能給臺灣外交承認」。有的認為，美國加強美台關係是對中國大陸的懲罰，如果中美關係基本脫鉤，美台建交就不止停留在想像的層次。還有的規劃台美建交的路線圖，認為臺灣應以「美國與中華民國回復邦交」以及「一中各表」進行操作，這樣就可以儘量避免觸動大陸的政策底線。也有不少評論認為，臺灣對美台建交的期待是做白日夢，美國人只不過以此為杠杆獲取更多收益。
美國製造美台建交的輿論與其台海政策走向「戰略清晰」密切相關。無論是中美三個聯合公報還是美國的臺灣關係法，美國聲稱只與臺灣維持「文化、商務和其他非官方關係」。但川普政府明顯打破這一承諾，而且姿態越來越高調。特別是前段時間美助理國務卿史達偉公開宣示「美台關係並非美國與中華人民共和國雙邊關係的一部分」，美方政策由1979年的臺灣關係法、中美三個聯合公報及對台六項保證所共同組成，令臺灣方面產生了美國可能推動與之「回復關係」的想像。
美國方面產生改變台海政策的強烈衝動，背後隱藏著多層複雜原因。短期看有配合對華施壓和提升川普選情的考量，中長期看，則是為了搶佔台海局勢主導權。但由此推斷美國的「戰略清晰」將導致美台建交，則顯見武斷。從美國「全政府」對華戰略的角度來看，美國當前調整台海政策的主要考慮是希望將「臺灣牌」用活用久，在打擊和遏制中國上發揮「投入低、效益高」的效果，其次也有戰略上進一步控制台灣和榨取臺灣利益的驅動。如果美推動與台建交，則中美必然斷交，臺灣將變為一枚死棋，由此美國的兩個目標都達不到。史達偉9月17日在參議院外交委員會接受質詢表示，接連有美國官員訪問臺灣旨在表達「美國對臺灣的支持」，但這不表示「政策或戰略上改變」，基於臺灣關係法，美國「將不會在主權問題上採取立場」。美國著名中美關係專家斯蒂芬·歐倫斯近日接受媒體時也表示，他不認為川普要就此「挑釁中國的底線」。
綜合分析，美國調整台海政策的預期是掏空一個中國原則的實質內容，與臺灣發展准外交關係，並據此引發盟友的效仿。而為了獲取對華博弈的籌碼，美國打「臺灣牌」由低調行事轉向高調行事，以切香腸方式逐級推進，以此消耗中國大陸的外交和戰略資源，同時向民進黨和臺灣社會釋放「挺台」的信號，催促台方在戰略上完全投向美國。可以想見，接下來，美國會借勢製造美台建交、對台安全承諾的幻象，在對台軍售、高技術產業赴美開工廠以及縮小對台貿易逆差等方面陸續提出要求。
但需要提醒的的是，將美台建交建構在中美脫鉤前提之下的想定，基本上是不切實際的。正如上海學者沈逸指出的，經過數十年的的全球化佈局，中美利益是相互嵌套的，中美脫鉤，意味著美國要找到一種可以替代中國的供應鏈和產業鏈，以實現資本的完整迴圈。此前，川普曾命令美國在華企業將自己的產業遷回美國，但美在華企業仍有三分之一計畫擴大在華資產規模，上半年美對華實際投入外資金額同比增長6%。美國貿易代表萊特希澤在眾議院的聽證會上曾坦言中美「脫鉤」不現實。
由於美國正面臨極其嚴重的債務危機，不排除其為轉嫁危機而極限刺激台海風險甚至誘發戰事。美國如果主動要與台建交，就會觸發大陸《反分裂國家法》第八條「導致臺灣從國家分離出來的重大事變」之要件，大陸將被迫採取非和平方式及其他必要手段予以遏止。從近期大陸在台海的軍事威懾行動可以看出，大陸一方面旨在單方面管控台海風險，另一方面正在為美國可能策動的冒險做兩手準備。由於戰略上全盤倒向美國，臺灣很可能被迫充當美國的戰爭代理人。有一個很形象的比喻，行走在危險的獨木橋，腳下是萬丈深淵，梯子卻在別人手裡。此情此景，不可不慎。
＊作者為華語智庫研究員
