打擊囤積反讓豬肉更貴近來豬肉價格上漲，某些肉品商囤積豬肉遭到農委會調查，事實上這些廠商囤積豬肉才是真正造福民眾之舉。「囤積」是提高稀缺資源運用效率的方式，水果攤進一批芭樂，今天下雨客人稀少，打算好天氣時再賣，囤積芭樂才能賣到最需要的客人手上。景氣不佳、薪水低，大學生延畢等明年再就業，囤積勞動才能讓畢業生找到更適合工作。如果不許囤積，水果攤一有芭樂就賣掉，大學生一畢業立刻上班，稀缺資源的運用效率下降，人們只會變得更糟。其次，囤積是因為廠商預期消費者未來會出更高價來買；若消費者未來不願出更高價，廠商根本無誘因囤積。消費者未來不願出更高價來買經濟學課本，此物就無人囤積；消費者未來願出更高價來買豬肉，豬肉就有人囤積。廠商的囤積不過是服膺消費者意願而已。目前豬肉價格高漲，不是囤積造成的，而是天災－－豬隻疫情造成豬肉供應減少。要分析囤積利弊，就須比較「天災時有人囤積」，與「天災時無人囤積」，兩者效果如何；不是拿「天災時有人囤積」，與「無天災時無人囤積」兩者相比。有些輿論批判囤積，就是拿後者理想的完美情況和現實比，這是搞錯對象。「天災時有人囤積」，和「天災時無人囤積」有什麼差別？前者的情況，廠商預期未來價格會更高，他們現在就會買進，現在豬肉價格就攀高；未來價格上漲後，他們賣掉手上的豬肉，未來價格就降低。因此「天災時有人囤積」，縮小了豬肉價格波動幅度－－現在價格漲一些，未來價格不會漲那麼多，也可看作把未來豬肉價格漲幅，移一部分到現在漲。若「天災時無人囤積」，現在豬肉沒人買進，因此價格不漲。未來價格上漲時，無人釋出手上的囤積豬肉，因此價格就不跌。因此「天災時無人囤積」，是現在價格不漲，未來價格大漲，這比「天災時有人囤積」，價格波動幅度更大。若人們希望豬肉價格波動幅度越大越好，消滅囤積正可達到此目的。而且，就算打擊囤積，「消費者未來會出更高價來購買」，這個預期並未消失，廠商囤積仍有利可圖。既然檯面上不能合法囤積，那就轉入地下，這增加了囤積的交易費用，使得廠商未來供應豬肉的成本也提高，未來豬肉供應也會減少，豬肉價格未來只會更高。「世俗對囤積和壟斷的恐懼，可以和對巫術的恐懼與懷疑相提並論。」經濟學之父亞當‧斯密（AdamSmith）在他的《國富論》裡，曾對囤積者「對民眾做了最大的善事」，卻仍遭到輿論譴責而感嘆不已。如今世人對巫術已不再恐懼，要想更進一步破除迷信，或許可從正確認識囤積的功用開始。
