日前某位汪姓教授說，前總統李登輝先生以垂垂老矣，但其對台灣之傷害，雖萬死難辭其咎。李先生實乃一「法利賽人，卑劣政客」，在歷史的審判台前，終必將無所遁形。所謂李對台灣民主的貢獻，完全是言過其實。蔣經國先生解除戒嚴與黨禁以後，台灣的民主化已是一個必然的趨勢，任誰接班，都會持續發生。所差別的，只在於制度的健全或扭曲。換言之，在李之下，台灣病態的民主進程，對台灣的發展是遠遠弊大於利。這一點，總有一天歷史會還給台灣人民一個公道。李登輝不配稱「台灣之父，民主先生」。
難道真是這樣嗎？1987年小蔣宣布解嚴，是出於自己心甘情願，還是迫於時勢使然？大家心知肚明。如果不是陸續發生美麗島事件、林義雄家屬、陳文成，乃至於江南命案等重大事件，讓小蔣痛心疾首，宣示蔣家人不再會從政，小蔣會宣布解嚴嗎？1987年宣布解嚴後，台灣有言論自由嗎？否則4年後的獨台會案麼說？為何清大歷史所學生為了學術研究，到日本拜訪史明，回來後被檢調人員抓捕？司法當局企圖以「二條一」之「言論叛亂罪」辦人，若非李鎮源與陳師孟等學者仗義執言，還有各大學師生的聲援，李登輝也順應民心，最後「二條一」會廢除嗎？小蔣的解嚴又是出於真心的嗎？
他又說，孫運璿先生代表的是國民黨清廉的技術官僚，在那個黨國一體的時代，忠黨愛國，無私無我的風骨氣節。李登輝先生所代表的是國民黨醜陋的權力鬥爭，在那個經濟富庶的年代，結黨營私，爭權奪利的貪婪卑劣。孫先生的積勞成疾，打亂了國民黨內部的接班，改寫了台灣可悲可嘆的現代史。因著蔣經國總統晚年的識人未明，以至李先生接任以後，台灣的政壇從此腥風血雨。一路以來，以政治領導了經濟，用民主助長了專制，乃至演變到今日「一黨獨大，政客無恥，人民無知，經濟無感，國家無望」的「一黨四無」的可憐局面。
忠黨愛國者會「無私無我」嗎？當年美麗島事件、林義雄家屬、陳文成，乃至於江南命案等重大事件，難道與孫運璿無關嗎？1988年小蔣走後，國民黨權力鬥爭，企圖將李登輝拉下來，若非宋楚瑜在中常會臨門一腳，戳破國民黨眾高官的陰謀，李登輝可望真除當黨主席嗎？如果沒有這樣的位子，2年後李登輝能當總統嗎？如果當年是孫運璿或其他國民黨人當黨主席，日後「二條一」會廢除嗎？「萬年」國大代表會全面改選嗎？總統又會直選嗎？這樣是「用民主助長了專制」？李登輝如果是專制獨裁，大可繼續讓國民大會選總統，效法兩蔣做到死為止，且日後的總統鐵定都是由國民黨人輪流當，他黨人永無機會。
至於經濟發展，兩蔣時代，中美尚未建交，中國政府尚未大幅改革開放，所以落後台灣，鄧小平執政後，才實施改革開放，以低廉的勞工薪資和土地租稅等優惠條件，吸引許多台商紛紛前往投資設廠，台灣經濟發展自然就緩慢下來，受影響的國家不是只有台灣，歐美日等國都是一樣，畢竟商人哪裡有利就往哪裡走。如今中國各地工人的工資普遍大幅上揚，加上最近武漢病毒與中美貿易大戰剛爆發，許多美商與台商紛紛撤出中國，中國還能繼續享有美好光景嗎？
他又說，國民黨自李登輝以後，成了一個不斷下跌的政黨，黨員越來越少，形象越來越差，支持越來越低。在台灣，基本上已經是一個日暮西山的政黨。但諷刺的是，毁滅國民黨的從來不是外面的敵對陣營，而是自己內部的反臣賊子。從1988-2000，李登輝以國民黨黨主席之尊，成功的瓦解了國民黨，將國民黨分化成兩股勢力–「本土黑金派」與「權貴血統派」。自此，國民黨內部便明爭暗鬥不斷，逐漸勢微，讓民進黨在2000年第一次成功地政黨輪替。
難道是這樣嗎？李登輝走本土化路線有何不對？若黨員越來越少，形象越來越差，他怎麼能連任總統至2000年？馬英九又為何能從政績很好的阿扁手中奪取台北市長寶座，四年後並獲得連任，乃至於2008的總統，以及四年後又獲得連任？市長加上總統，任期16年中，馬英九有何重要政績能與阿扁相提並論？阿扁任內完成北捷、高鐵、信義計畫區、雪山隧道與員山子疏洪道，阿九呢？他又會比阿扁乾淨多少？富邦併購北銀與三中案又怎麼說？政黨輪替是民主國家的常態，有何不對？國民黨為何丟掉政權就如喪考妣？
國民黨在2000年與2004年總統大選落敗，是國民黨自己不團結，與李登輝何干？連與宋的從政經歷相當，李無論提名誰都擺不平，如同去年國民黨總統候選人的競爭，不是嗎？如果由連或宋任何一人出來選，國民黨會輸嗎？當年台北市長選舉也是如此，李提名黃大洲有何不對？如果非趙某人出來，黃要當選也不是問題。去年總統大選不也是如此嗎？
反對他的人說他是「黑金教父」，那麼兩蔣就不是嗎？1927年在上海與南京的「清黨」是誰幹的好事？若沒有孔宋家族的經濟支援，老蔣能完成所謂的「北伐統一」嗎？若沒有財團的支持，兩蔣能在台灣維持政權嗎？228事件、白色恐怖與美麗島事件又是在誰的任內發生的？林義雄家屬、陳文城與江南等命案又是誰幹的！誰才是黑金教父？
反觀李登輝，在其從政數十年中，曾害死過任何一人嗎？台灣黑金勢力的坐大，是誰造成的？目的為何？大家心知肚明。李登輝有勾結黑道害死人嗎？他之所以「勾結」財團，不過是利用他們來對抗當時想要板倒他的黨內保守勢力，捍衛其政權並保衛台灣民主而已，與兩蔣相比，有如小巫見大巫。
他又說，2008年，馬英九因著民進黨的貪污腐敗，順勢而起。一時之間，國民黨情勢大好。不料卻在往後的八年，因著馬執政的溫良恭儉讓，再加上黨內以王金平為首的本土派，配合民進黨在國會制肘，以致到了2016，國民黨在中央與地方大敗，支持率與好感度同時跌到谷底，再度交出了政權。
試問，馬英九有「溫良恭儉讓」嗎？他對阿扁與王金平的政治迫害與追殺會不如兩蔣嗎？四十多年來，王金平對國民黨可說是盡心盡力，沒有功勞也有苦勞，為何馬英九利用檢調竊聽人家的電話在先，然後趁人家出國期間公布其「罪狀」？難道關說文化不就是國民黨的傳統嗎？若民進黨貪污腐敗，難道國民黨就很「清廉」嗎？其龐大黨產與許多高官家產又怎麼來？
他又說，2018年，因著韓國瑜的崛起，帶起了全台一股旋風，重新點燃了人民對國民黨的希望與熱情。韓所代表的是庶民力量，原本提供了國民黨一個重新改變，贏回民心的最佳契機。怎奈，國民黨內的老臣權貴，黨政高層，眼看著自己的政治生命可能不保，於是力拱郭台銘出線，結果造成藍營分裂，輸掉了2020的總統大選。這正印證了國民黨一貫的「寧給敵人，不與同志」的悲哀黨性。
試問，韓某所代表的是庶民力量嗎？韓某是庶民嗎？韓某無德、無能、無誠信、滿口髒話，沒有政治倫理觀念，黨內黨外，到處黑人，以前自己也毫無政績，只有劣跡斑斑，如何帶給高雄人「發大財」？韓某民調落後了就使出「蓋牌」手段，真是前所未有，這種人當市長都不夠格，遑論當總統了。國民黨居然提名這種人選總統，真是天大笑話！
他又說，天地不仁，以萬物為芻狗。中華民國的歷史已在倒數之中，而最可憐的，還是無辜的小老百姓。人在歷史的劫數中，誠屬渺小，但是越年輕的賠上的代價會越大，這也算是上天的公允了！
難道是這樣嗎？應該恰相反吧？如果是韓某人當選總統，今天台灣可能就是香港第二了，因為韓某曾在北大進修國政博士班卻不承認，又說彼此是「你儂我儂」的關係。堂堂一位美國著名大學的教授，居然看不出韓某人是工於心計的「草包」，實在令人搖頭嘆息。不幸的事，台灣還有一票教授與學者支持，有人還當他的副手！或許他們認為國民黨的「菁英」已經沒用，「小六子」也可以成為今日的「明太祖」朱元璋，卻忘了現在是甚麼時代，台灣人還會那麼笨嗎？
他最後倒說對了，經此一役，國民黨斷無再起的可能，只有走進歷史的焚化爐一途了。這可說是普天同慶的事了，小老百姓高興都來不及了，怎麼會可憐？
如果李登輝不配稱為「台灣之父，民主先生」，難道兩蔣就是嗎？兩蔣在台灣可曾主動落實憲法所賦予主人們的自由與民主權利？老是藉口「匪諜」顛覆，長達近四十年限縮人民自由與民主權利，是對的嗎？以色列四面都是敵人，人家有實施那麼長的戒嚴嗎？
李登輝自認「我從不否認自己也是中國人，但是中國老百姓長期以來非常可憐，不是被人管，就是被人欺負，不然就是被上面的壓制，中國共產黨成立後，原本應該照顧最基層的人民大眾，但卻同樣玩著少數權力的統治」。這難道不是事實嗎？
1994年4月，李登輝接受日本著名作家司馬遼太郎的訪問，他說，生為台灣人，也有過不能為台灣盡一份心力的悲哀。以往像我們七十幾歲的人在晚上都不能好好的睡覺，我不想讓子孫們受到同樣的待遇。我沒有槍，拳頭母也小粒，我能夠維持到今天的原因，是因為我心中的台灣人之聲。
難怪他說，他只是「虎口」的總統，難道不是嗎？如果沒有多數台灣人民與本土財團的支持，他能完成「寧靜革命」嗎？
＊作者為台大物理博士、文化大學教授
