許玉秀觀點:蔡英文和習近平一樣

2020-07-04 06:50

? 人氣

依照司法院的參審版本,如果6個參審員都認為無罪,縱使職業法官3人認為有罪,只能做成無罪判決。也就是說,全體參審員都誤有罪為無罪,這和陪審制中,全體陪審員一致誤有罪為無罪,完全相同。為何參審制可以力挺,而陪審制就必須丟棄?

★一手掌握熱門話題

還是蔡總統認為有那3個職業法官把關,6個參審員比較不致於做出這種一致誤判無罪的決定?可是如果相信職業法官會做正確的把關,他們自己判就好了,哪需要找參審員來礙手礙腳?所以?參審制的確就是要參審員來給法官背書的?那些法官可以和人民對話、柔軟地和人民討論案件、參審員可以提供法官不同視野的說法,都是騙人的甜言蜜語?

不管用這樣的邏輯力挺參審制,是多麼荒謬。看起來蔡總統對改革裁判制度所要求的底線,是定罪率不可以比職業法官制低?這是民進黨立委周春米口口聲聲改革要符合現狀的意思?

支持陪審制的民眾達83.0%。(台灣陪審團協會)
支持陪審制的民眾達83.0%。(台灣陪審團協會)

無罪率高會得罪檢察官害民進黨敗選?

符合現狀,不是叫做不改革嗎?如果人民對於目前職業法官制的定罪率滿意,怎麼會有司法不信賴度居高不下的現象?蔡總統到底對於民情有沒有一點真切的了解?

是誰告訴蔡總統,採陪審制會無罪率太高,如果無罪率太高,人民會罵她?司法官僚大概沒有告訴蔡總統,俄羅斯實施陪審制,不是因為民意支持而是為了加入歐盟,在無罪率從原來的0.05%提升為20%後,當過陪審員的公民,80%認為司法制度得到改善,政府官員和法官都抱怨陪審團感情用事,但相信陪審團的人民相對比較多。在幾次殺人犯被判無罪而引起社會廣泛爭議的時候,也是法律人背景,甚至連軍事法庭都推動陪審制的普丁總統說過兩段話:「陪審團審判中出現的問題,不在陪審員,而是缺乏訓練有素的檢察官和偵查員。」「這不意味著我們要終止陪審制,相反,我們要改進陪審團運作,大力強化陪審制,保障陪審員獨立性與人身安全。」蔡總統認為,台灣人都相信檢察官的起訴百發百中?都相信檢察官不會製造冤案?

最為人民詬病的司法現象之一,不正是現制中,檢察官和法官對被告容易有系統性的歧視,法官會在法庭上當檢察官的打手,聯合對付被告?在這樣的法庭,人民哪有活口?

而這樣的高定罪率,正好讓人民怨聲載道,蔡總統卻認為是人民歡迎的,所以如果陪審制讓無罪率降低,人民會遷怒蔡總統?

難道一旦遭檢察官起訴,就要被判有罪,在蔡總統的眼裡,才是正常?無罪率高,表示檢察官濫訴,如果認同,會得罪檢察官,下次選舉,專門找民進黨候選人查賄,會讓民進黨敗選?不過民進黨的總統,在司改國是會議之前、當時、之後都不敢違逆檢察官們的意思,檢察官也沒有特別對民進黨參選人查賄,在2018年11月的地方選舉,民進黨還是大敗。反而民進黨的補選立委余天說,就是因為司法改革失敗,所以敗選,倒是獲得許多民眾認同,在韓國瑜聲勢還如日中天、民進黨全黨如喪考妣般氣勢低迷的時候,余天勝選回歸立院。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章