接著，筆者再以鄰近敝校的另一所國立大學為例。據聞該校管理階層已宣布將付費委託高教評鑑中心辦理系所「品保認證」事宜，並預定於民110年3至5月間辦理實地訪視（而且據校方表示，這次系所自評「只」需花380萬元，目前已經繳了76萬的頭期款給高教評鑑中心了）。消息一出，舉校震驚，甚至有老師感慨說：「行政人員又要忙於作文比賽，處理大量文書工作及行政業務，這跟之前的高教評鑑一樣，可說是換湯不換藥。」
經該校的高教工會代表寫信給副校長，表達「各系是否有不參加高教評鑑中心的品保認證的選項？」，但回覆的答案卻是：「如果沒有所有的系所通過品保認證，擔心會影響教育部對本校高教深耕計畫給的經費。」這是真的嗎？既然教育部已經在2017年來函公告系所可依需求決定要不要自評，但如果教育部要拿跟評鑑換湯不換藥的品保來綁學校的經費，或者學校拿品保來綁系所的經費，豈非惡質的手段。於是，高教工會秘書處馬上致電教育部承辦單位詢問此事的真偽，得到的回覆是：
(1)臺教高(三)字第1060055234號函、說明第二點之（一）：「請學校在有『其他確保教學品質機制』之前提下，可選擇不辦理系所評鑑」文中，所謂「『其他確保教學品質機制』，不一定要是外部的品質保證機構所做的品保。
(2)承辦人員表示，沒有外部品保，則校內要自主來規劃出「其他確保教學品質的機制」。而這形式沒有規定，未必要是過去的「系所評鑑」。
(3)「其他確保教學品質的機制」的重點應當是，大學要有機制能夠讓教學品質獲得確保，並且資訊公開，能回應利害關係人(例如既有學生與潛在學生)的需求。
(4)「其他確保教學品質的機制」的規劃，教育部原則上都尊重大學的自主決定。希望大學內部能心平氣和來討論，重點是要能回應外界了解並確保大學教學品質的需求。
這樣的答案完全與該校高層所說相反，那麼究竟是誰曲解了教育部的公函呢？還是權力傲慢讓人可以無視於教育部的公函？為此，該校校長特地辦了一場說明會，內容大致是說：(1)根據教育部2017年4月20日函所述：「其他確保教學品質機制」之前提下，可選擇不辦理系所評鑑，而本校尚未有「其他確保教學品質機制」，所以必需辦理系所評鑑；(2)本校去年9月曾問各系所要不要由學校統包辦理系所評鑑還是自行辦理，當時所有系所都同意由學校統包辦理；(3)這次評鑑是試驗版，會簡化，且以教學為主。本校還在學習，要建立校的評鑑制度。(4)因為高教深根計畫還有些錢，所以來辦理系所評鑑。(5)跟高教評鑑中心沒有商業往來，並無圖利之意。
