網路將三百字訊息的傳輸時間，從傳真機的十秒減少到（比方說）二秒，但是僅減少五倍。可以在十秒內發送更長的訊息（考慮到需要加載），例如一個三萬字的檔案，在傳真機需要花費超過十六分鐘（或一千秒），快了一百倍。但是，相較之下，電報減少了二千五百倍的時間。網路顯然還有其他革命性的特點，它讓我們能夠高速傳送圖片（電報或傳真機也做不到，需要仰賴實體運輸）。它可以在許多地方收取，而非只有在郵局。最重要的是，我們可以從大量資源中搜尋想要的特定訊息。不過，純粹就速度的加快程度而言，遠不及不起眼的有線（甚至還不是無線）電報來得具有革命性。
我們高估了網路的影響，只因為它現在正影響著我們。人類往往著迷於最新、最炫目的科技。早在一九四四年，作家喬治．奧威爾（George・Orwell）就批評過那些因為飛機和無線電出現而對「距離化為無形」和「國界消失」感到興奮的人們。
改變觀點
誰在乎人們是否誤以為網路的影響力大於電報或洗衣機呢？人們對最新變化的印象較為深刻又有什麼關係？
如果觀點的扭曲只是關乎人們的意見，倒也沒什麼關係。但是，這些扭曲的觀點會產生實際影響，導致錯誤使用稀有資源。
人們對於資訊和通訊技術（Information and Communication Technology, ICT）革命的迷戀，尤以網路為代表，已經造成一些富裕國家（尤其是美國和英國）錯誤地推論製造是太「過時」的事情，應該努力靠著創意過活。正如我在第9件事的解釋，這種對「後工業社會」的信仰，導致這些國家過度地忽略製造業，對經濟造成負面影響。
更令人擔憂的是，富國的人們對於網路的著迷，使得國際社會擔憂富裕國家與貧窮國家之間的「數位落差」（digital divide），因此企業、慈善基金會和個別善心人士，相繼捐贈資金給開發中國家，以購買電腦設備和網路設施。問題是，這些是否是開發中國家最迫切需要的東西？
或許把資金應用在那些比較不時尚的東西，例如掘井、擴大電力系統網絡、製造價格實惠的洗衣機，會比發給農村每個小孩一臺筆記型電腦或設立網路中心，更能夠改善人民的生活。
我不是說這些東西必定更加重要，但許多捐助者倉促投入花俏的計畫，而沒有仔細評估若資金用於其他用途時，相對長期成本和效益為何。另一個例子則是，因為人們對新事物著迷，深信近年來通訊和運輸科技的變化具有革命性，正如日本商業大師大前研一的名著所說，現在我們是生活在一個「無國界的世界」（borderless world）。因此，過去近二十多年來，許多人開始相信如今發生的任何變化都是重大科技進步的結果，與之對抗就是走回頭路。許多政府因此廢除關於資金、勞動力和商品跨境流動的非常必要的法規，卻造成不良效果（見第7、第8件事）。不過，正如我說明的，近年來科技的變化都比不上一個世紀前對應變化那般具有革命性。事實上，一個世紀以前的世界所擁有的通訊和運輸科技，儘管遠遠不如一九六○年代∼一九八○年代之間的技術，卻更為全球化。因為在六○年代∼八○年代期間的各國政府，尤其是那些有權力的政府相信更為嚴格的跨境流動法規。決定全球化（換句話說就是國家開放）程度的因素是政治，而非科技。然而，如果迷戀最新的科技革命性發展而扭曲了觀點，我們就看不到這一點，因而推行錯誤的政策。
在國家和國際層面上（以及在個人層面上做出正確的職業選擇），了解科技的發展趨勢對於正確制定經濟政策至關重要。但是，我們對於新科技的迷戀，以及低估已經普及的事物價值，導致我們走向錯誤的方向。我以不起眼的洗衣機和網路比較，刻意讓這個觀點更具挑釁意味，但我舉的例子應該已讓各位了解，在資本主義制度下，科技力量塑造經濟和社會發展的方式，比一般認為的要複雜得多。
作者/ 張夏準
本文摘自《資本主義沒告訴你的23件事：經濟公民必須知道的世界運作真相與因應之道》
責任編輯/任婉鵑
◎ 加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎ 訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
