今年五月初，安邦保險集團起訴財新傳媒。事由是，財新傳媒旗下的《財新週刊》刊登封面報導《穿透安邦魔術》，揭秘「安邦的股東結構猶如一個迷魂陣」、質疑它「錢從哪裡來」、指控它「明顯涉嫌利用自己控制的保險資金虛假注資」。
早於中國的財新傳媒，美國的《紐約時報》曾先後兩次刊登長文（2016年3月和9月），題為《安邦的隱秘財富帝國：權貴雲集，股權盤根錯節》和《安邦之謎：村民股東、白手套和隱匿的權貴》，揭秘安邦公司的權貴背景和股權結構，與中國財新週刊2017年5月號的報導，內容大致吻合。說不定，財新週刊的報導，還是受了《紐約時報》的啟發，並借用了其中要點。
自2014年砸下19.5億美元钜資購下華爾道夫酒店之後，吳小暉經常安營紮寨於紐約，華爾道夫酒店儼然其總部。然而，安邦公司不曾起訴《紐約時報》，卻起訴財新傳媒。其中大有考量：《紐約時報》是外國媒體，在中國遭封鎖，無法影響中國民眾；而若在美國起訴《紐約時報》，安邦毫無勝算。反觀財新傳媒，是中國媒體，一經報導，中國民眾盡知；若在中國起訴，勝敗取決於各自背景和靠山，比拼所謂「硬實力」。
更進一層的是，《紐約時報》的報導，不會決定安邦集團的生死，安邦大可以外國「干涉中國內政」、「說三道四」、「別有用心」等詞推諉了事。但財新傳媒不同，是中國媒體，且是知名的新媒體，其重磅報導，可能關乎一個企業及其掌門人的生死。最近幾年，財新傳媒時不時就會推出這類重磅起底長文，涉及薄熙來、周永康、令計畫、徐才厚、郭伯雄等落馬高官，也涉及曾攀附於這些高官的富豪與企業。而財新傳媒這類報導的時間點，通常，並非在高官或富豪落馬之後，而是在這些高官或富豪將落未落之時，仿如某種預告。換言之，財新傳媒對某人或某集團的起底長文，已經具有某種指標意義。
財新傳媒之所以有這等威力，在於其背景，說穿了，在於總編輯胡舒立的後臺，王岐山，中共政治局常委、中紀委書記。而安邦集團，更是權貴雲集之地，其董事長吳小暉，是鄧小平外孫女婿。該集團董事、股東，或曾任該集團董事、股東的，包括前元帥陳毅之子陳小魯、前總理朱鎔基之子朱雲來。
儘管雙方都聲言打官司，打著法律的旗號，然而，毫無疑問，在人治而非法治的中國，財新與安邦的這場廝殺與搏擊，將是其背景、後臺、權力和實力的較量。
在安邦集團致財新傳媒及胡舒立的公開信中，已經將這一點挑明。比如，安邦反擊財新有關吳小暉婚姻的說法：「財新傳媒及其旗下媒體多次對我司董事長吳小暉先生進行人身攻擊，捏造其‘有過三次婚姻’的不實報導，炮製其『夫妻關係已經確認中止』等謠言。 」意思就是一條：吳小暉與鄧小平外孫女的夫妻關係並沒有終止，單憑這一條，安邦就有與財新對決的底氣。反過來，如財新所說，吳小暉與鄧外孫女的夫妻關係已經終止，等於暗示，吳小暉已經遭鄧家族拋棄，逐出家門，不再有保護傘，等待的，就是被中國政府收拾的下場。 （相關報導： 跟習近平政府槓上了？中國媒體《財新網》揭露遭新聞審查實況 ｜ 更多文章 ）
在安邦集團致財新傳媒及胡舒立的公開信中，還說：「我司已決定起訴你和財新傳媒，希望你胡舒立女士不要再為了利益集團，捏造事實，誤導輿論；我們也希望你不要故技重施，搞黑箱操作、找人施壓；我們希望能與你就財新傳媒發表的一系列抹黑和污蔑的文章對簿公堂。」一句「找人施壓」，直指王岐山。
