討論年金改革至今，大家都忽略探討政府扮演的角色為何？只透過精算各項公共年金未來法定義務支出（又稱潛藏負債）的恐怖數字來論述破產，卻不知道已陷入「偽」命題的陷阱，怎說？
就各國辦理年金制度經驗，政府一定要願意投入相當公共年金支出占GDP比率，當政府投入太少不用精算都可以預見一定破產，因為這是「偽」命題。關鍵責任在「政府」而不在「軍、公、教、勞、農、國民」身上，因為各國政府辦理年金制度的初衷就是做好「社會重分配」，讓更多人因政府的存在都有一定的適存保障。
根據我國公共年金支出占GDP比率（3％）相較OECD34國的平均（9％）真的太低，新政府假如已投入很多預算於公共年金之上，並且真面臨財政困境，這樣去砍軍公教勞農國民，要大家共體時艱相信不會有太多的意見，反觀現在都沒投入很多，財政也沒困窘，卻要用效率倉促的改革，處處忽略公平正義與細膩溝通，這不是重蹈之前「一例一休」改革的悲慘。
再次強調政府本來就付有最終年金保障的義務責任，所以捍衛年金永續撥補政府預算本就是政府該做的，不然就無理由要由政府辦理各項年金制度之必要。因此，年金制度到底在政府眼中是什麼？到底政府知不知道要改革什麼？世代不均到底是誰的責任？
政府眼中的年金?不願承擔最終保障義務
各國政府辦理年金制度，目標就是誠信保障做好社會重分配。總統府年金改革委員會難道不知道自己喊改革卻付出這麼少？在年金改革討論中，對大多數的民眾來說，被專業數字弄得霧煞煞，最後只能跟著喊情緒對立的口號。但關鍵真相只有一個就是「年金改革制度要完善，蔡政府跟OECD各國公共年金支出占GDP比的平均相比（3% VS 9%）真的支出太少，試問這樣年金制度怎麼會好？」
改革最怕模糊不精準，必須一針見血直接破題指出問題來討論，不然軍公教只怕在年金改革下，最後又淪為政治人物盤算的犧牲者，目前「軍公教」公親變成事主卻成為必須承擔原本政府的責任，而政府也不願承擔最終保障義務。
總統府年金改革委員會自己在官網提供的國際比較資料中，卻不小心暴露出真相答案，從改革派的官員到立委們，卻不知道自己陷入改革弔詭與矛盾中，請先回答人民我國政府到底在公共年金支出占GDP比多少？白話說就是公共年金政府到底做了什麼？沒有理由做的比其他國家少又要比人家好。不要陷入二分改革的選擇困境，而是期盼政府要有擔當，必須加碼「勞」、「國民」、「農」，不是將「軍公教」往下砍，最後大家一起悲慘取暖! （相關報導： 年金改革草案將排審 王定宇：雙方都滿意的版本，要到火星去找 ｜ 更多文章 ）
中央研究院人文社會科學研究中心葉崇揚研究員表示：「台灣的公共年金支出佔GDP的比例在2009年時為4.34%，其實遠低於社會保險年金體系的國家。」先行試算我國政府2016年公共年金支出占GDP比只有3%。這數字是什麼概念？台灣想要德國的年金完善制度，卻不檢討自己的付出，換言之德國2015年GDP總額約為102兆新台幣，就公共年金支出占GDP比就10％，這是什麼概念？等同於德國政府拿10兆新台幣做公共年金部分，試問這樣的投入怎會不完善？
