我們錯失了很多創新的機會。但是有一個領域，我們的創新速度倒是遠遠超乎任何人的預期。這個領域，就是網際網路。
就在很短的時間內，網路變得更好用、速度更快，而且更好玩。這要歸功於像是「摩爾定律」（Moore’s Law）（摩爾定律是指IC上可容納的電晶體數目，約每隔十八個月便會增加一倍，性能也將提升一倍。這是由這是英特爾（Intel）名譽董事長摩爾（Gordon Moore）經過長期觀察的發現後所提出，因而以他命名。）等重要概念的整合，讓業者能用這個新媒介，把人們連結在一起。
想要估算網路的生產力，是非常困難的一件事。但短短二十年前──可能還不到──我們沒有Google，沒有網路瀏覽器，沒有部落格，沒有臉書，沒有推特等等重大發明，而今天，數以百萬計的人都在使用它們。
在這個開創性的領域，即便是業餘人士──當年的馬克．祖克伯（Mark Zuckerberg，臉書創辦人）就是如此──都能創造出重大的影響力。這不是沒道理的，因為今天的網路，就像英國工業革命爆發後的最初那些年。
生產，不再只出現在工廠中
不像電力的發明，網際網路並沒有改變所有人的生活。但它的確改變了「很多人」的生活，而且到了下一個世代，影響力還會更強大──尤其是對知識充滿好奇心，很想要結交大量朋友，很希望在最短時間內吸收大量資訊的那些人而言。而以上這幾種人，很可能包含了這本書的主要讀者在內。
從經濟學的角度來看，網際網路最有趣的一點是：竟然有這麼多東西是免費的。平常，我一天可能寫兩則推特，讀二十篇部落格，看幾篇影評，逛逛拍賣網站，然後在YouTube上看克拉倫斯．懷特（Clarence White）彈吉他。我盡興地打發時間，卻不用花我半毛錢。
「生產」──這個經濟學家用了好幾代的字眼──今天越來越常發生在人們的心智裡，而不是堆放在工廠的地板上。寫一則推特，也許沒什麼大不了，但這則推特的價值存在於心理層面。我們透過推特、臉書、MySpace以及其他網路上的服務，在腦海中建構出一個複雜的世界──裡頭有故事、有照片，還有感情。網路上單獨一則內容也許無足輕重，但加總起來，卻充滿著愉悅、情感與刺激。再加上，要使用這一切，一點難度也沒有，只要付錢接通網路，打開電腦，填好帳號密碼就可以了。
換句話說，這種新誕生的「垂得低低的果子」，大部分存在於我們的腦海與電腦中，很少會出現在需要「靠利潤驅動」的實體經濟裡。這的確是唾手可得的「好料」，但不是傳統的那種。
換個方式來看：我們對網路可說是憂喜參半。喜的是，它讓我們快樂，讓我們成長；憂的是，它沒有為我們創造什麼經濟產值，也沒法幫我們償還財政負債。創新，其實沒死，只是換了一種新的形式，而且出現在一個我們不太能預測的領域中。
然而，我們卻把新誕生的創新，當成跟過去的創新一樣，然後照樣用老方法做事，照樣維持舊的體制。問題是，創新的方式已經改變了。
一張沒有邊際的畫布……而且是免費的
毫無疑問的，網際網路當然也不是完全沒帶來利潤。Google的廣告，改善了廣告的品質；《紐約時報》在網頁上賣廣告版面；亞馬遜在網路上賣書；eBay讓二手貨更順暢的流通，新產品也多了個銷售管道。
或許，你現在的工作，是你臉書上的朋友幫忙找到的；或許，網路上的連結讓你開發了更多生意。因此，網際網路也不是完全跟我們計算傳統經濟活動的方式脫節。但儘管如此，相較於網路為我們的生活與思想所帶來的巨大改變，我們在網路上所創造的利潤，其實很少。網路上，很大部分是打造知識與情感的免費空間，就像是一張沒有邊際的畫布，豐富了我們的內在生命。
網路所帶來的好處當中，有很大部分與我們探索網路的認知能力（原：知性能力）有關。這也是網路與十九世紀、二十世紀初其他重大科技發明之間，一個很大的不同點。網路，帶來的雖然也是一種公共財，但你無法像使用沖水馬桶或柏油路一樣自動從中得到好處。學會如何使用網路，是一門很特別的技能。（原：但是和沖水馬桶、柏油路這類公共財不同──這些你不用學，就自然懂得使用，──學會使用網路，也是一門很特別的學問。）
在上一章裡，我指出了為什麼GDP的數據，高估了我們經濟的成長。但在這裡，我們看到的是GDP數據如何低估了我們的經濟成長。網路所帶來的價值當中，很多是屬於個人層次，因此永遠不會出現在生產力的調查數據中。花五十元買香蕉，會提高GDP；但是在網路上瀏覽所帶來的滿足感，或許值五百元，卻對GDP的數據不會有幫助──就算有，頂多就是你瀏覽時所耗費的那微不足道的電費。相反的，上網這件事甚至可能會讓GDP降低，因為要不是掛在網上，你可能會出門逛街，買個冰淇淋或是其他東西。
基本上，一項經濟活動就算沒有帶來多大的產值，其實也沒什麼不對。而且，網路可以不受各種商業上的限制，也未嘗不是件好事。比方說，無論你是想開個部落格，或是單純讀貼文，都不需花半毛錢。但這種與利潤創造之間的龐大落差，還是有些經濟上的麻煩。
比方說，我們向別人借錢，是基於對未來利潤的預期──不是增加，就是至少能維持；我們對薪資的預期，也是基於對總體經濟未來的想像。無論是我們的退休規畫或儲蓄，或是政府退休儲金計畫，也是奠基於同樣的基礎之上。我們對孩子未來的預期，同樣要看我們對未來經濟的一整套假設。基本上，我們有一套共同的歷史記憶，相信科技的進步能為總體經濟帶來龐大且可預測的利潤成長。
但談到網路，這樣的假設不是完全錯誤，就是搞偏了方向。在我們今天的經濟中，能創造利潤的產業已經大不如前；而快速躍進的科技所帶來的好處，卻出現在無法創造利潤的領域上。拿臉書來說，一直要到會員數突破五億人之後，大家才相信這家公司的確有可能賺很多錢。
搞到全球瘋狂，但創造了多少就業機會？
網路與前一波「好料」之間，還有另一個很大的不同點：對就業市場的貢獻。大型網路業者所創造的奇蹟，大部分是來自資訊科技，而不是靠著人類雙手。
不同於過去的科技突破，今天大部分的網路上活動，並沒有創造太多的就業機會，也沒有帶來多少利潤。二十世紀初，當福特汽車與通用汽車快速成長之際，創造出了無數的工作，讓底特律成為美國最重要的城市之一。而今天，臉書造福了很多人，卻沒有雇用很多人，對於公司落腳的加州巴羅艾托市（Palo Alto），也沒多大貢獻。在這家公司裡，大部分的「工作」幾乎都是由伺服器與軟體自動完成的。
我們可以這麼說：擔負起「工作」角色的，是臉書的用戶，用他們自己的時間──當作是件好玩的事──所完成的。因此Web 2.0時代的降臨，雖然對使用者、程式設計師、某些資訊專家而言很棒，但並沒有讓政府增加多少公務員，也沒有支撐起多少家庭的生計。今天，有上網的人多少都聽過推特，但截至二○一○年秋天，大約也只有三百人在該公司上班。
不只有推特是這樣。讓我們來看看主要網路公司的員工人數統計：
公司名稱 員工人數
Google 20, 000
Facebook 1, 700+
eBay 16, 400
Twitter 300
看到這裡，你該明白我的意思了。沒錯，這些公司的確「間接」創造了一些就業機會，也「間接」帶來了一些利潤，但不可否認的是：在網路產業──我們這項重大創新中，大部分的工作是由機器完成，而不是人力。
最近有一份調查發現，iPod這個近乎無所不在的產品，在美國總共創造了一三九二○個就業機會──其中涵蓋了工程師到銷售員。這，實在是個小數目。
對iPod用這麼少的人力，為我們帶來這麼多的享受，我們都該為它鼓鼓掌，但從這一點我們也能看見，很多創新其實都幾乎與利潤的創造無關。還有別忘了，數位音樂誕生後，當人們不再購買一整張專輯，而只選擇購買單曲──或者違法下載，也讓音樂產業裡很多人丟了飯碗。一三九二○這個數字，可沒有把這些丟了工作的人算在內。因此在創造就業機會這件事上，iPod所帶來的「淨」貢獻，很可能非常低。
這就是為什麼，我們正在經歷著所謂的「失業型復甦」（jobless recovery）意思是指經濟景氣復甦，但就業市場沒有同步復甦，甚至出現經濟成長與高失業率並存的情形。）也是為什麼失業人口如此集中在比較低技術族群的原因。如果你想在快速成長的新產業，或是重新調整方向的傳統產業裡找到工作，最好能具備與資訊科技相關的專長。
但話說回來，這類的工作機會實在不多。我們一方面看到很多人因為網路的出現而失業，另一方面卻也同時看到很多走在前端的公司，找不到所需要的人才。這是一種根本的技術落差，美國就業市場也越來越明顯區分為兩種人──一種能跟著科技前進，一種則否。
網路很棒，但救不起我們的經濟
網路所創造的價值，是貨真價實的。這裡我是肯定，而不是譴責。沒有網路革命，今天我們大多數人的生活會更糟，而且幾乎不會有人更好。我只是要告訴大家幾個事實：
我們今天可以更快樂，有部分是拜網路所賜。而這樣的快樂，我們幾乎不用花什麼錢。我們所創造的利潤太少，因此，要償還負債──無論是個人、企業或政府──也變得更加困難。這種情況也意味著，會有更多財務上的苦日子得面對──包括全球各地嚴重的政府債務危機。今天，很多重要的科技創新，對於就業機會的創造，沒有多大幫助。這些創新貢獻很大，卻沒法讓失業的人重新回到職場──只有那些具備正確資訊科技專長的人除外。
網路很棒，但沒法救起那些需要利潤支撐的產業。
科技，會繼續進步下去，但所帶給我們的是推特、更有效的止痛藥，以及當有一天我們病老時派得上用場的延長生命的方法。我愛用推特，止痛藥在我需要用到時也很讚。過去，我們一直希望能擺脫錢、錢、錢，希望能在對我們真正有幫助的事情上出現好的創新，而不必處處唯利是圖。我們正在擺脫物質主義，有人或許還是奢望著騷包的名車，但我看見也有很多人轉而追求心靈的滿足，願意為了更有趣、更具挑戰性、更有成就感的工作，而接受較低的收入。我看到很多有錢人享受上網、追蹤推特的樂趣，而不是迷戀鑽石。
有趣的是，如此大規模地擺脫物質主義──不管是真心還是假意──其實真的很傷。而我們，正活在這樣的傷害之中。
＊作者為哈佛大學經濟學博士，目前任教於喬治梅森大學，並主持該校知名智庫Mercatus Center。《彭博商業週刊》稱他為「美國最炙手可熱的經濟學家」，英國《經濟學人》雜誌也選他為過去十年「最有影響力的經濟學家」。本文選自作者著作《大停滯》。
