政府對退役軍人權益的維護，反映了軍人社會地位和統治階層的重視程度。2016年國軍招募志願役軍士官，軍官達成率為65.7％，大學儲備軍官訓練團僅有30.4％；士官達成率為51.7％。同年，三軍五校院的總畢業人數是956人，與當初入學的人數相比，有超過20%的軍校生提早離退。陸軍官校去年招生核定名額為350人，實際入學不到200人，上學期結束只剩166人。目前，國軍基層幹部懸缺嚴重，陸軍蘭指部戰車營的12個戰車排，曾發生都沒有少尉排長，必須由資深士官充任的窘境，而這只是眾多作戰部隊的冰山一角。近年來，也有超過800名軍人，以「精神疾病」名義退伍，這些人果真都因無法適應軍旅生涯而離退？前述招不到、留不住，怵目驚心的冰冷數字，何以致之？孰以令之？
「八百壯士」為何抗爭？
「榮譽」與「待遇」是支撐軍人無後顧之憂，願意含笑為國犧牲的兩大支柱。然而，自年金改革以來，學者、名嘴、媒體鋪天蓋地，連篇累牘地批判、撻伐軍公教的抗爭，只為貪婪。古羅馬皇帝馬可安東尼(Marcus Aurelius Antoninus Augustus)在《沉思錄》中嘗言：「我們所聽到的不過只是一個觀點，而非事實；我們所看到的不過只是一個視角，而非真相」。試問這些批評者真的有足夠的智慧和同理心，去理解其中的是非曲直？抑或只是事不關己，義正詞嚴？
「有事軍人幹、沒事幹軍人，政府失信賴、退撫無保障」是「八百壯士」陳抗的主要訴求。在他們認知中，政府不但曲解「不溯及既往」原則，還刻意隱匿OECD國家年金改革均未含軍人在內，且皆給予較優渥待遇的事實。「年改會」建議軍人退撫制度單獨規劃，但其目的在於「分化」，所有改革原則都將比照公教人員，並急於在立院本會期通過軍改方案。主政者非但沒有傾聽退伍軍人的訴求，反以鐵絲網、拒馬阻絕與之面對面溝通，還私下透過高層將領施壓，要求「共體時艱」；政府行政部門窮盡洪荒之力散播不實宣傳，混淆民眾視聽，卻吝於精進退撫基金績效，以及進行年金改革對退伍軍人衝擊的影響評估！
這波大幅度刪減年金的結果，勢必嚴重衝擊軍退人員的未來生計。軍人不似公教人員可以任職到65歲，僅能依《服役條例》規定之各階年限被迫退伍，中、少校退伍是大宗，而且軍人大部分晚婚，不少人上有年邁父母要奉養，或支付雙親長照費用，下有未成年子女要培育，持續繳交房貸等，調適變革的能力不盡相同。如依「年改會」所稱「溫和」的公教版本，改革前平均月領4.9萬元，腰斬後占軍退人員多數，年資不到24年的中、少校退伍軍人，都會趴在3萬2000元的地板之上，如何有尊嚴的維生？試想，前25%勞工領的「勞保」加「勞退」總金額，與僅有25%領得到退休俸(「軍保(18%)」加「軍退」)的軍人差距有多少？「年改會」卻一直以勞工的「勞保」平均月領1.6萬元，與軍人的退休俸相提並論，其居心叵測！
