年金改革爭議迄今，各路人馬紛從不同的角度與觀點論述，各說各話，始終未能形成太多共識。「年改會」副召集人林萬億堅稱：「已經領走的錢不會要求退回，這就是不溯及既往」。日前，風傳媒主筆室刊載《想想半數勞工月入4萬不到 還要抗議月退5萬不能活嗎？》乙文呼應，內文述及：「改革通過後仍在領取年金者必須適用，這是『非實質的溯及既往』，且世界各國的年金改革無一例外的是採此方式」。對此，前大法官、最高法院前院長楊仁壽則主張：依照大法官歷年釋憲的精神，「軍公教人員退休後，始修改法規的情形，不可溯及，仍須依照舊法規行事」。上述見解孰是孰非，似乎只有申請大法官釋憲一途，始能見分曉。
就筆者所悉，經濟合作暨發展組織(OECD)35個國家中的年金改革，幾乎都不包含軍人在內。美國雖於1980年起，數度針對美軍退休俸進行興革，但堅守「不溯及既往」原則 (grandfather)，未曾改變。美國《2013年度國防授權法案》(NDAA)(P.L. 112-239)設立「軍人撫卹與退休現代化委員會」(Military Compensation and Retirement Modernization Commission , MCRMC)為總統和國會提供軍退給付與福利現代化之具體建議。值得注意的是，根據P.L. 112-239第674條規定：(一)自該法案生效前之制服部隊，其每月退休給付不得少於現行軍人補償與退休制度下之給付，也不得在他們獲得軍退支付資格後，作任何造成其財務損失的修改；(二)於該日期退休的軍警成員，其退休給付資格與給付，不得因本法案作任何改變。2016年美國通過之《國防授權法案》中有關「現代化軍人退撫制度」的規定，要到2018年1月1日入伍者方行適用。
承上說明，美國修改軍人退撫制度，始終堅守「不溯及既往」原則，到底是林萬億未詳查相關資訊，抑或蓄意誤導，只有當事人心知肚明。佐證美國伊利諾州最高法院，對芝加哥市政府以「財務失衡有破產危機」為由，通過降低市府員工年金給付改革案，作出違反州憲法的裁決，同樣是遵循「不溯及既往」的原則。由此觀之，即使被迫必須制定與時俱進的退撫制度，保障軍退人員退休給付資格與給付水準，是美國政府一項不可推卸的法定責任，「八百壯士護權益」的行動，豈是無理取鬧？太陽花學運期間，陳抗者引述前行政院院長江宜樺在當教授時的觀點：「如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應，那個抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。那個抗議正當性的多寡，就跟體制麻木不仁的程度成正比」。最終，江院長辭職下台負責，退伍軍人的陳抗錯了嗎？
國家政策決定軍隊素質的良窳
當今世界各國無論國力強弱，都十分重視軍人的權益保障，主要是從軍苦，且苦不堪言，否則不會連對待軍人禮遇有加，薪資與退休俸豐厚的美國，都要面臨人才徵募困難的窘境。誠如羅馬帝國的政治家西塞羅(Marcus Tullius Cicero)所言：「無窮盡的金錢乃是戰爭的動力」。為確保軍人的福利待遇與地位，美國有《國防授權法》、《退伍軍人權利法》，俄羅斯有《軍人地位與社會保障法》，德國有《軍人地位法》等。
國家養兵所費不貲，雖是「必要之惡」，承平時期難免引發「奶油與大砲」之爭，因而「量少、質精、戰力強」是各國軍事制度所欲追求的終極目標。歷史上，美國退役軍人曾一度被視為「穿著破軍裝的流浪者」。近半世紀以來，面對人才流動全球化的趨勢，以及國內各行各業競搶人才的挑戰，美軍為持續保持吸引、留住人才，退休俸採用「恩給制」，堅守「不溯及既往」原則，且與現役軍官的薪資一樣，實行與物價連動的機制。此外，為強化服役未滿20年的退役軍人待遇，在「未來部隊」改革計劃中進一步完善《2016年國防授權法案》，通過了「混合型退休制度」，將經由「節儉儲蓄計劃」（Thrift Savings Plan, TSP）來保障無法領取終身俸軍人之權益。美國財政赤字眾所周知，歐巴馬政府在2014財年的預算方案中，仍撥出1572億美元增加退役軍人的福利待遇，較前年增長了10.2%。
「雙擁工作」（擁軍優屬、擁政愛民的簡稱）是對岸的優良傳統，近期更推出了機場通關「軍人優先」等諸般作為。但因法制不健全，各地對退役軍人管理政策不一，導致生活陷入困境的退伍軍人，於去年和今年數度集體北上請願。對此，中共國防部發言人任國強旋即回應表示：「對解決他們的生活困難問題高度重視，推出了一系列政策措施」。全國政協委員、海軍網路安全和資訊化專家諮詢委員會主任尹卓少將隨後提出了《退役軍人法》。
歸納提出此法的理由有：(一)軍人奉獻青春、犧牲家庭生活，理應受到尊重；(二)退役軍人是一個龐大群體；(三)立法才能讓退役軍人少吃虧；(四)保障好退役軍人是徵兵有力的宣傳；(五)保障好退役軍人，能讓現役軍人安心值勤；(六)退役軍人有保障，軍眷才有安全感。上述，基於職業特殊性，必須立法予以特別保障軍人權益，放諸四海皆準的通則，卻因當前台灣社會充斥著「人權」重於「安全」的迷思，漠視軍人對國家的犧牲奉獻，在這波年金改革中，軍退人員仍難逃一劫。
早年，國軍在陳誠窮兵政策的主導下，軍人待遇偏低，退休俸被視為延遲給付的薪資，惟各行各業普遍尊敬軍人，相當程度吸引了不少有志報國青年，以及經濟弱勢的優秀人才從軍。但自馬英九總統推動刪減本為退休俸組成部分的「年終慰問金」開始，社會上污衊軍人的聲浪四起，從軍人數也隨之斷崖式銳減，直至蔡英文總統積極推動年金改革，更掀起了「一寸光陰一寸金，十萬青年不從軍」的高潮。
政府對退役軍人權益的維護，反映了軍人社會地位和統治階層的重視程度。2016年國軍招募志願役軍士官，軍官達成率為65.7％，大學儲備軍官訓練團僅有30.4％；士官達成率為51.7％。同年，三軍五校院的總畢業人數是956人，與當初入學的人數相比，有超過20%的軍校生提早離退。陸軍官校去年招生核定名額為350人，實際入學不到200人，上學期結束只剩166人。目前，國軍基層幹部懸缺嚴重，陸軍蘭指部戰車營的12個戰車排，曾發生都沒有少尉排長，必須由資深士官充任的窘境，而這只是眾多作戰部隊的冰山一角。近年來，也有超過800名軍人，以「精神疾病」名義退伍，這些人果真都因無法適應軍旅生涯而離退？前述招不到、留不住，怵目驚心的冰冷數字，何以致之？孰以令之？
「八百壯士」為何抗爭？
「榮譽」與「待遇」是支撐軍人無後顧之憂，願意含笑為國犧牲的兩大支柱。然而，自年金改革以來，學者、名嘴、媒體鋪天蓋地，連篇累牘地批判、撻伐軍公教的抗爭，只為貪婪。古羅馬皇帝馬可安東尼(Marcus Aurelius Antoninus Augustus)在《沉思錄》中嘗言：「我們所聽到的不過只是一個觀點，而非事實；我們所看到的不過只是一個視角，而非真相」。試問這些批評者真的有足夠的智慧和同理心，去理解其中的是非曲直？抑或只是事不關己，義正詞嚴？
「有事軍人幹、沒事幹軍人，政府失信賴、退撫無保障」是「八百壯士」陳抗的主要訴求。在他們認知中，政府不但曲解「不溯及既往」原則，還刻意隱匿OECD國家年金改革均未含軍人在內，且皆給予較優渥待遇的事實。「年改會」建議軍人退撫制度單獨規劃，但其目的在於「分化」，所有改革原則都將比照公教人員，並急於在立院本會期通過軍改方案。主政者非但沒有傾聽退伍軍人的訴求，反以鐵絲網、拒馬阻絕與之面對面溝通，還私下透過高層將領施壓，要求「共體時艱」；政府行政部門窮盡洪荒之力散播不實宣傳，混淆民眾視聽，卻吝於精進退撫基金績效，以及進行年金改革對退伍軍人衝擊的影響評估！
這波大幅度刪減年金的結果，勢必嚴重衝擊軍退人員的未來生計。軍人不似公教人員可以任職到65歲，僅能依《服役條例》規定之各階年限被迫退伍，中、少校退伍是大宗，而且軍人大部分晚婚，不少人上有年邁父母要奉養，或支付雙親長照費用，下有未成年子女要培育，持續繳交房貸等，調適變革的能力不盡相同。如依「年改會」所稱「溫和」的公教版本，改革前平均月領4.9萬元，腰斬後占軍退人員多數，年資不到24年的中、少校退伍軍人，都會趴在3萬2000元的地板之上，如何有尊嚴的維生？試想，前25%勞工領的「勞保」加「勞退」總金額，與僅有25%領得到退休俸(「軍保(18%)」加「軍退」)的軍人差距有多少？「年改會」卻一直以勞工的「勞保」平均月領1.6萬元，與軍人的退休俸相提並論，其居心叵測！
在台灣的退伍軍人，無法享有如對岸的安置措施，也不像美國企業在招收退役軍人時，可獲得政府稅金減免優惠，美軍退役後找到工作第二春，退休俸和福利也不受影響。人數多達10餘萬人，年逾中老年與社會脫節多時的台灣退伍軍人，無一技之長，在接受職訓後，大多數也難以在競爭激烈的飽和就業市場中立足。即使找月入近3萬元的保全行業，依林萬億的說法：「軍公教退休後領了年金，轉往私部門任職領雙薪的肥貓問題，亦須處理。原則上軍公教若轉往在民間任職，就不算退休，應暫停軍公教年金請領」(2016.11.3.經濟日報)，簡直是要置經濟弱勢的榮民於死地。令人啼笑皆非的是，竟有雇主要求前來應徵的退伍軍人主動減薪，理由是「終身俸」裡有他繳交的稅金。
在三個階段的「八百壯士護權益」活動中，不乏沒有領終身俸的退伍軍人，以及官校沒畢業的校友參與其中，圈外人很難理解這種現象。這些退伍軍人會挺身而出，主要是深感過去引以為傲，執干戈以為社稷的榮耀已經蒙塵，如今軍隊素質每況愈下，令人慘不忍睹。他們「看不下去」國軍高層將領為了和諧的文武關係，不敢據理力爭，為了粉飾嚴重缺員現況，招生募兵幾近無所不用其極，不但找帥哥美女組成募兵團，還淪落到夜市擺攤募兵，以獎懲分配幹部招募名額，不務戰訓本業拍起偶像劇，更飢不擇食地把軍校生錄取標準大降「五級分」，以濫竽充數的手法，補充缺員。退伍軍人們深知，沒有優秀人才操控的精良武器，只是一堆昂貴的廢鐵。
軍人退撫制度改革請三思！
軍人年金改革關鍵時刻，筆者親入孤軍奮戰的「八百壯士」駐地，傾聽欠缺發言舞台的昔日軍中袍澤吐露心聲，為不能籌組工會、不能罷工、不能言語表態的現役學弟代言發聲，提出下列觀察與建議：
第一，民主制度的特徵之一，就是建立層層的權力制約機制，防止掌權者濫權，逕自做共識基礎薄弱的決策。蔡總統仿效經國先生「今天不做，明天就後悔」的名言，在去年「年改會」國是會議上宣稱：「現在不做，馬上後悔」。然而，改革的「方向」往往比「速度」重要，相較公教人員退撫制度變革，軍退人員更具敏感性，允宜審慎、穩健推動，避免青年世代因顧慮退後保障，怯於從軍，或衍生預期心理，造成人才流失，甚至被對岸重金爭取、收編，進而影響國安。
第二，筆者籲請執政者思考的是，此波年金改革，「年改會」聚焦於「少領、多繳、延後退」的消極節流作法，一方面不斷宣稱年金不改革會破產，大幅刪減退伍軍人合法的權益，造成大部分退伍軍人不可承受之痛；另方面，浪費公帑的機構並未減少，還不斷衍生新黑機關，安置親信坐領高薪，每年編列高達數兆的國家預算中，過多不當的補貼、浪費、酬庸依舊，旋即又釋出被馬凱教授形容為「以納稅人血汗餵吸血鬼」，規模上兆的前瞻基礎建設經費，是否除了違反「不溯及既往」以及「信賴利益保護」原則，也與立法裁量與司法審查的「比例原則」相抵觸？
第三，任何一種立意良善的改革，如果失去人性的溫度與關懷，採用負面動員，造成社會的分化與對立，都將是一種準暴政行為。台灣良善的力量一直存在，生活在此的每個世代，都有屬於自己特有年代的美麗與哀愁，我們能不能擯棄「貪婪世代」之類貶抑的指控，用體諒、互助的精神讓年金永續經營？諸如，採用學者洪茂蔚參考所得稅累進稅制，所提出之「逆向累進調整年金」方案，以緩解飽受詬病的「所得替代率」，帶給大部分退伍軍人的強烈衝擊。同時輔以建立退撫基金回捐機制，由三軍統帥偕同高級將領率先捐款，籲請財有餘力的榮民共襄盛舉，為退撫基金挹注有益的補充。當然，如果國家財政許可，正本清源的做法還是回歸「吃皇糧」的「恩給制」。
最後，筆者想要強調的是，軍人退撫制度的興革，不單是「金錢」，更是「價值」的議題，「信任就像一張紙，弄皺了，即使撫平，再也恢復不了原樣」，對於政府絕對的信賴，是軍人願意承擔「死亡義務」的基本前提。一心只想強行修法卸責的政府，只會降低人民對它的向心，日後又如何能苛求軍人對國家絕對忠誠，以及為國捐軀？不要等戰爭與災害來臨的時候，才想起軍人！今天不善待退伍軍人，明天誰會浴血沙場？
＊作者為大學助理教授、退伍軍人
