有關於國會對政府的約束，民間版草案規定政府在簽訂協議之前必須先向國會提出締結計畫，不可先下手為強；另外，國會可以針對計畫提出修正、附款、或是保留，要是政府一意孤行，協商應該立即停止。再者，草案對於影響評估、以及因應方案有詳細的規範，並列舉必須關照的十二種事項，又規定預期人民的損害必須有具體的補救措施，而非只有報喜不報憂、或是劫貧濟富的效益。草案要求舉辦聽證會，讓民間的聲音可以表達出來，進而在必要的時候要求重啟協商。
針對所謂「自動生效」的說法，民間版的草案規定如果備查案未能在三個月內完成，也就是當立委有強烈意見之際，必須轉為審議案；如果配套修法、或是訂法未能同步完成，協議視同不通過，也是防止政府將協議與修法切割處理。草案還明文指出，如果協議未經國會議決通過無效，提醒政府不要便宜行事，表示民間對政府的高度不信任，真是丟臉之極。
總之，由草率的政院版，我們可以看到政府對於學生跟民間的監督機制要求應付了事 ，毫不掩飾行政權凌越立法權的心態，不只限制人民知的權利及參與，連國會議員也當作賊在防。民間版則是建立在民主的原則，強調人權保障、國會監督、以及主權捍衛。我們必須指出，三權分立的實踐是建立在立法與行政部門相互制衡，而非井水不犯河水，因此，有效的國會監督是必要的，包括行政協議的參與。如果服貿協議不是馬英九政府對中國的降書，為何從頭到尾遮遮掩掩；如果不是來自中南海的行政命令，為何一字不能改？
＊作者施正鋒為東華大學民族發展暨社會工作學系教授／吳珮瑛為台灣大學農業經濟學系教授（本文為《認識各國自由貿易協定（FTA）》之〈由加拿大與美國自由貿易協定看台灣與中國的服貿協議〉節錄。）
