談兩岸服貿協議，就必須談全球化與國際自由貿易，因為，服貿其實就是一種FTA（自由貿易協定），只是其開放與規範的內涵是服務業，而非一般貨品。
全球的貿易體系，是以世界貿易組織（WTO）為準則，雖然它允許例外情況，但基本理念、原則全是立基在自由貿易基礎上，不論是障礙或非障礙的保護主義都不被允許。不過，WTO的自由貿易準則還是無法滿足多數國家，各國為了本身的貿易利益，以國對國或區域方式，簽署了超過380個不同名稱、不同型態的FTA，但其原則不變─彼此向對方開放市場、降低關稅（多數是降到零關稅）。
效益如何呢？不必去看每個國家簽署前作出厚厚一疊，無人看得懂的效益評估報告，看看沒有FTA的台灣是如何受害，就可一窺其效益是否存在。
2011年7月，我國最重要的競爭對手韓國與歐盟的FTA生效，韓國出口到歐盟的石化產品立即享有零關稅。台灣則仍需課6.5%關稅。國內最大的利基石化廠長春石化，2012年的獲利立即大幅衰退66%，原因就是銷往歐洲的產品衰退超過6成。搶去市場者是韓商。
2013年7月，韓美FTA生效，幾個月後，台灣出口美國的工具機市佔率立即為韓國所超越； 台灣著名的「襪子小鎮」彰化社頭，六百家襪子企業超過一半倒閉。因為，韓國產品享有零關稅，台灣產品還要課14.5%關稅。
2010年，大陸與東協共組的東亞自由貿易區上路，區域內關稅全免。東協國家出口到大陸的主要石化產品增長1-2成，台灣出口到大陸者衰退近2成，因為，要課6-9%不等的關稅。FTA對出口之助益，看看台灣企業受害程度，大概就能確定其效益確實存在。
如果，台灣還希望維持一定的經濟成長、保持原有的生活品質，沒有拒絕參與全球化、FTA的空間。反服貿學者抬出反全球化最力的諾貝爾經濟學獎得主史蒂格勒當護身，但學者未說的是，反全球化之後呢？史蒂格勒沒有提出任何答案；現實世界則是各國競相加速尋求FTA的加持─而且明顯看得出其效益。
台灣如果不加入，經濟固然不會立即消亡，但逐漸衰頹的機率卻極高。當美國主導的跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議（TPP），或大陸主導的區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）、中、韓加東協的東亞自由貿易區（東協加2）都上路，台灣經濟在全球經貿體系中是有被邊緣化的危機。
例如，台灣出口主力的石化產業，出口產品中有九成是輸往大陸，如中、韓自由貿易協定簽署，兩岸貨貿仍無蹤影，台灣在東協之外再加韓國，石化產業幾乎就要丟掉整個大陸市場。至今，台灣出口產品享有FTA優惠者不到10%，韓國則有近4成，完成中韓FTA後，可涵蓋超過7成。
