美國著名的憲法教授學者(Cass sunstein)曾在《偏頗的憲法》(The Partial Constitution )一書中解讀，美國制憲先賢將政府偏私視為首要之惡，所以，任何政府施政或作為都必須經過審議民主的檢驗，「理性共和國」的理想於焉建立。 所謂的「理性共和國」，簡而言之，就是政府任何施政，都必須透過說服，讓人民相信，政府不是為了特定人、特定利益、特定派系牟利；美國制憲先憲認為，只有經由說服及審議民主這樣的「理性」過程，才能保證政府的無私。 其實，任何現代民主國家的憲法，都該符合「理性共和國」的標準，當政府作為涉及人民的基本權益，如財產權時，就必須接受憲政高標準的檢驗；回過頭來看大埔案，除了苗栗縣長劉政鴻濫權施政完全通不過「無偏私」的考驗外，那些有權主管此事的中央高官們，也都因不作為而有助紂為虐之責。 桑斯坦認為，美國制憲先賢之所以提出「無私」原則，就是擔心，所謂的「中立」(neutrality)原則，其實是保護不公平的現狀；但荒謬的是，大埔案甚至反其道而行，連最低標準的現狀「中立」原則都不符合。人民想維持現狀，政府硬拆屋，卻提不出非拆不可的理由。 當然，劉政鴻這次強拆民屋、剝奪人民的財產權，更無法通過無偏私的考驗，畢竟，中央的國科會從從未承諾要核定竹南科學園區，而強拆張藥房更未符合必要性原則。苗栗縣政府強拆民宅、造成人民巨大的痛苦，但無法說服人民這一切都是為了公共利益。而江內閣輕信苗栗縣政府一般的民意反映，卻未將財產拆遷案適用憲政上的嚴格標準，也難辭其咎。 大埔事件後，民怨沸騰，連中央政府的公信力都完全破產，這才是關鍵。 法院最後作出判決，但已逝的張森文無法復生，已拆的房子即使重建，也不再是昔日的張藥房，也許，張家等四戶拆遷戶，在台灣邁向「理性共和國」過程中，付出了慘痛的代價! 有人說這是「遲來的正義」，但至少至少，當初那些應為而不為的政府高官們，是否該對大埔拆遷戶，說一聲「對不起，我錯了」!
