致沉默的大多數：
同性婚姻的辯論在上個月初，民法修正草案通過一讀後，開始甚囂塵上。辯論越演越烈，開始有人造謠，有人言語謾罵，有人被脫褲子，還有人斷了肋骨。你是否覺得一切來的忽然？
但其實並不那麼「忽然」。
同性戀約佔社會5%人口，換句話說，每20位隨機人口就有一位。他們與你一起擠公車，一起辦公，一起在公園散步。但由於社會歧視情形嚴重，他們多數並不公開自己的性傾向，甚至有些還被迫進入異性家庭，生了孩子。
台灣的第一屆同志大遊行於2003年舉辦，約有兩千人參與。他除了是台灣的第一場大型同志遊行，也是華人世界中的第一場。台灣同志大遊行一年舉行一次，以現身換取台灣大眾對於多元性別的注意。最近一場遊行有超過八萬人參與，規模始終傲視亞洲，擁有這樣的文化是我們該驕傲的。
同性伴侶們開始向法律扣門則是在2006年，距今十年，那年同性婚姻法草案連一讀都未通過。2013年，多元成家法案亦是無疾而終。2015年，由高雄市為首的地方政府開始向同性伴侶們提供法律註記，但僅作為關係證明，並沒有明文規範法律效力。在醫院，那只證明文件若能幸運被採認，所能提供的決策權力也並非如異性配偶被擺在第一順位，而是弱於其他血親。一路到了現在，2016年將盡，保障同性伴侶權益的條文仍然並不見於任一條法律，但象徵婚姻平權的民法修正草案，卻又終於通過了一讀，來到司法委員會。
你問，法律之於愛情，重要嗎？答案對，也不對。
相愛本是兩人之間的事，沒有法律規定該愛，或不該愛，該愛誰，或該愛多久。但當兩人相愛，以至決定相守終身，卻唯有法律能賦予他們相關的權力與保護，使他們能夠終於履行對彼此的承諾。唯有法律，能賦予他們孩子的共同監護權，彼此第一順位的醫療決策權，彼此第一順位的繼承權等重要的權力。
現實上是，即便缺乏法律支持，因為相愛，同性家庭早就存在於我們的社會之中，定義著所謂的家庭價值。他們牽手去買菜，接送孩子上下學，陪著彼此去醫院，再沒有更平凡。但他們卻無疑地，到目前仍缺乏法律保護。
在一方失去意識時，另一方無權參與醫療決策，他需要趕緊聯絡自己另一半的其他家屬，即便久未謀面。當孩子的監護人一方忽然離世，另一方即使再與孩子親近，也無權繼續照顧。這些都是法律該保障，但尚未保障的。
『通過婚姻平權，會改變家庭價值』這句話是錯的。是家庭正隨著時代，不斷變化他的樣貌，但我們的法律落後了，置這些未被保障的家庭於危險之中。這次的民法修正草案，便是希望能夠動用比另立專法更少的資源，來完成修法，保障他們的權益。
修訂民法，聽來嚴重，但他其實一直在發生。比方說1985年前，妻子所有的財產歸丈夫擁有。1998年前，妻子婚後需要另外協商，才能免於冠夫姓。2007年前，只有當妻子是獨生女時，孩子才能從母姓。我們之所以能夠免於這些，全是修訂民法的結果，而這些變動也都一步步的，讓法律離開所謂「傳統」，更貼近於我們想望中的平等。這些想望的其中之一，便是讓同性伴侶獲得如同異性伴侶的保障。
阻擋民法修正草案，並無法阻擋同性相愛，無法阻止成家，無法阻止家庭樣貌改變，而只是讓這些不同樣貌的家庭暴露於更多風險，與不穩定因素中。
身為一位沉默的多數，你接著質疑，孩子需要爸爸和媽媽。
目前全球已有23個國家開始保障同性婚姻，這些家庭，與生活在其中的孩子，提供了為數不少的數據。經過分析，同性配偶除了在家事工作的分派較異性配偶更為平均，在教養功能的表現也與異性配偶無異。在兩種家庭生長的孩子，無論在課業表現、社交能力、性取向等許多面向，都沒有發現差異。這些大數據分析而來的結果，從科學實證的角度看來，遠比個案報告來的有說服力。
這些學術證據，在去年美國通過婚姻平權前，就已經經過辯論，並得到大量的學界支持。包含美國兒科醫學會、美國精神科醫學會、美國心理師學會等重量級學術單位，都曾以學會名義發表支持同性婚姻與孩童收養的聲明。
民調顯示，婚姻平權在45歲以下族群有過半的支持率，以上則否。這意味著，那些口口聲聲保衛家庭價值，反對同性婚姻的人們，根本大多數早已有了他們心目中的「家」，法案通過與否對於他們幾無影響。而年輕世代，高比例尚未組織家庭的一代，反而更欣然接受包含同性家庭在內的，多元的家庭面貌。這樣的反差，反映了年長一輩的「越級擔心」，他們正為了這些不影響他們的問題操煩，甚至上街抗議。
同性家庭早已經過科學化的分析，具備一個家庭該有的功能，不該再受到任何的歧視打壓。不該以「社會尚未適應」為由反對，因為這些家庭早已存在，正等著法律的賦權。事實上，同性家庭也根本不對現行異性家庭構成絲毫影響。這些爭取應有權益的發聲，不該被視為撕裂社會。
虹旗紛飛時，你該站在哪裡？
我說，我找不到理由反對民法修正案，請站在支持平權的一方。
＊作者為醫師。
