人很多時候「不見棺材不掉淚」，死亡距離太過遙遠，而且，一旦發生了就一死百了，又何必再花時間去思考？比起生活中所必須面對的各種愛恨情仇與掙錢吃飯，生死抉擇似乎很難具有優先性，因此，即使政府及民間熱心人士投注相當心力在安寧條例及病主法的社會宣傳上，但大部分人是充耳不聞的，不太理會相關訊息。在人生中，人們所關心的主要就是如何活下去，而不是如何去死。即使真的病了，由於求生的慣性，人在心態上也不容易接受拒絕醫療或自然死，因為想要繼續活下去的渴望是那麼根深蒂固。總之，安寧條例或病主法「成效不彰」的原因恐怕並不是因為它們在自主死亡上不夠激進，而是整體社會對於生死的自主意識還沒有準備好。《尊嚴善終法》的推動者如何能說，既然拒絕醫療的自然死法律成效不彰，就讓縮短或殺死生命的《尊嚴善終法》以更有效的方式來保障尊嚴善終吧！？
草案立法說明的問題
一、扭曲世界醫學會的主張：
世界醫學會（World Medical Association）於2017年修訂〈日內瓦宣言〉，將醫師誓詞進行部分調整為：「病人的健康與福祉將是我的首要顧念；我將尊重病人的自主權與尊嚴」。草案立法說明卻據此主張，醫師之考量將「不再僅限於病人之健康，」因為「病人之福祉、自主權與尊嚴，亦為醫師應考量之原則。」這個看法無異扭曲了世界醫學會視健康為醫師「首要顧念」的看法。此外，世界醫學會甫於2019年10月在喬治亞首都第比利斯召開大會，重新發表反對安樂死與醫師協助自殺的宣言。大會廢止了以往的相關決議，提出新的宣言，宣言內容以同樣強烈口吻反對安樂死及醫師協助自殺，堅定主張這兩類行為不符合倫理。 此外，世界醫學會雖然注意到某些國家已將安樂死合法化，但清楚指出，這與醫學倫理之基本原則衝突，它呼籲各國醫學會及醫師不應捲入安樂死個案中，即使國家已將之合法化或除罪化。 由於病人自主權在許多國家日益受到重視，此次大會在相關議題上有相當熱烈的討論。大會主席Frank Ulrich Montgomery指出，發布新宣言前曾諮商全球各洲醫學會意見，新宣言符合全球大部分醫師之觀點。
二、要透過解決人來解決問題？
《尊嚴善終法》草案總說明開宗明義談到國民平均需要依賴他人照顧的年數高達8.8年，而「超高齡社會」的老年人口又使得需要照顧的人口急遽增加，這兩項因素加乘起來使得「善終議題迫在眉睫」。問題是，以這樣的論述方式來支持《尊嚴善終法》，背後的潛台詞似乎是說，要解決長照問題最好的作法就是讓人早點善終，而要善終最有效的作法就是不要等到自然死亡，而是趁早自我了斷（協助自殺）或請人幫忙了斷（安樂死），免得自己受苦，還拖累家庭與社會。
