面對減排目標將跳票，環保署官員說，目前期程時間還沒到，各部會仍在持續檢討、努力中。至於接下來是否將進一步對碳收費、或是啟動碳排放交易市場等更強的管制措施，官員則表示，相關工作都還需再討論、取得各界共識，但前期準備工作如確認排放量、定期申報等都已開始執行，「取得信任後再看是否要繼續往下，走得穩健比較好。」
綠能補助效果有限？中研院學者：「課碳稅」可能更有效！
儘管綠電將快速發展，接下來台灣將迎來台商回台投資設廠、擴建潮，經濟部預估每年用電量成長將高達1.8%。溫室氣體減量如何繼續推進，將成一大挑戰。
比起強制大戶用綠電或補助綠能，「課徵碳稅」可能會是更有效的做法之一。長期研究碳稅的中研院經濟所研究員蕭代基及團隊，比較政府以躉售制度補貼綠能、以及課碳稅情境下的各能源發電狀況，得出在課徵碳稅的狀況下，用電量會因碳稅而降低，燃煤發電佔比也會因此減少一半以上，但旬時再生能源發電量則可翻倍。
蕭代基表示，再生能源躉購制度，是透過補貼增加新的綠電，但終究無法取代燃煤、燃氣等「褐色能源」。唯有課徵碳稅、調高電價，才能促使台電減少使用化石能源，並讓用戶更積極節能。
此外，當政府收取的碳稅收入，能用來降低營業稅、個人綜所稅及雇主負擔的薪資稅率，不僅不會讓經濟衰退，還能推升GDP成長率至3%以上。
蕭代基直言，目前早已可以依據《溫管法》開始課碳稅、並輔以全面性的稅制改革，但政府礙於不確定課稅基礎、加上擔心社會反彈而未動作。他建議，若政府有決心要推動，除了需要大量溝通，更應強調碳稅能帶來的社會回饋及所得重分配效果，以增加接受度。
錯過2020年目標，德國政府提出的新計畫雖然普遍被視為不夠有野心，但多少開始有些新動作。而在台灣，當環團民調顯示8成以上民眾希望看到總統候選人提出更積極的能源政策、以因應氣候變遷，政治人物或許也到了該具體行動、讓減碳「回歸正軌」的時刻。
（延伸閱讀：德國現場》年營收600億歐元的化工集團 、生產重鎮，9成「廢棄物」竟都可再利用！）
