「美國會變得像委內瑞拉。」2016年夏天，川普如此預言，他在廣大選民面前批評他的對手、民主黨總統候選人希拉蕊（Hillary Clinton）上任後將會提名一位極左派的美國聯邦最高法院（SCOTUS）大法官。相反的，希拉蕊也尖刻批評，若讓代表共和黨競選的川普（Donald Trump）提名大法官，「會毀了整個星球。」
2016年美國總統大選堪稱史上最混亂的一場選舉，大法官提名更是每逢總統選舉必定吵嚷一番的例行問題，但本年度中，這個議題卻面臨非同小可的情勢，英國雜誌《經濟學人》（The Economist）也刊出分析。
2016年2月13日，保守派大法官史卡利亞（Antonin Scalia）猝逝，消息震撼美國政壇，因為史卡利亞一走，最高法院9席大法官就呈現自由派與保守派各占4位的局面，總統歐巴馬（Barack Obama）見機不可失，不顧任期剩不到1年，隨即在3月15日提名哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院首席法官嘉蘭德（Merrick Garland），希望這名中間偏自由派的法官能進駐最高法院。
美國大法官地位崇高，其判決往往對美國法政治、社會甚至全球法學界都影響深遠。大法官9位都是終身職，要等到有人過世、退休、辭職或遭國會彈劾去職，總統才能夠提名遞補，而總統提名後也需要聯邦參議院行使同意權，大法官才能就任。因此，目前在野的共和黨極力阻延嘉蘭德任命案，想等到大選後再行討論。
但是，新一任美國總統將負的責任遠遠超過這些。剩下的8位大法官中，有3位都已年屆或超過80歲，分別是著名的自由派大法官金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）、中間偏左的布瑞爾（Stephen Breyer），以及立場居中、常常是表決中關鍵一票的甘迺迪（Anthony Kennedy）。
因此，下一任美國總統最多可能擁有提名4位大法官的權力，即使這幾位法官都能硬朗撐過未來4年，再下一任的總統還是會面臨一樣的挑戰，4位大法官的立場與見解，可能將直接影響美國未來數十年的社會面貌。
《經濟學人》認為，目前約有3種可能，首先就是被共和黨把持的參議院願意接受歐巴馬提名，任用嘉蘭德。美國媒體認為嘉蘭德雖然屬中間偏自由派，但是在刑事訴訟與國家安全等議題上較為保守，而且年紀較大，比較容易爭取到共和黨的支持。但11月8日大選迫在眉睫，同時也將舉行國會選舉，這一可能性希望渺茫。
第二種可能性，就是川普當選美國總統，而川普早已迫不及待列出一長串超級保守派的法官名單。最後一種可能就是希拉蕊當選，但《經濟學人》分析，希拉蕊不見得會提名嘉蘭德，屆時能左右她提名人選的因素，將會端賴國會由哪一黨掌控。
若民主黨重掌國會，那希拉蕊就能夠提名更加偏自由派的大法官。但若繼續由共和黨把持多數，極左派或極右派的法官都不可能當選。不過，依目前民調看來，兩黨可能都無法在參議院中掌握60席的絕對多數，屆時，大法官任命的任務恐怕將落入死胡同，繼續延宕。
大法官金斯堡5月時曾感嘆：「8這個偶數......不適合多人法庭。」不過稍後，大法官布瑞爾卻認為金斯堡的擔心太多餘，因為多年來9位大法官往往都能達成共識，少有高度分岐的案件出現。
但首席大法官羅伯茲（John Roberts）也說，布瑞爾的說法太過樂觀。《經濟學人》也指出，光是今年春天幾件爭議案件，包括是否應該遣返非法移民等，都以4比4「打成平手」，顯示出8位大法官確實很難做出有效判決。而目前較有爭議的釋憲案上，都採取較為消極的態度，不願排入審理日程，這也意味著最高法院可能也在等待第9位同事到任。 （相關報導： 2016美國總統大選》選舉撕裂社會 選後可能內亂 民兵組織呼籲監督投票 ｜ 更多文章 ）
但大法官們的拖延戰術也撐不了多久，隨著這場混亂選戰激起的種種爭議：言論自由、墮胎、種族、宗教與歧視等等，很快都將蜂擁而至。密西根大學（the University of Michigan）法學教授普利慕斯（Richard Primus）表示，而未來所有的判決將會走向自由或保守的一端，全都寄託於新任的大法官人選上。「這是個轉捩點，將標誌著未來數十年美國憲法和法律的變遷。」
