關鍵疑點一、師徒制卻羞於承認指導教授？
過去事件之發展過程，看官們看的是論文本體、證書形式的問題。不過對於國外留學博士來說，我們其實是覺得這樣的博士生與指導教授的互動，的確非比尋常。
一、指導教授是誰？
英國，甚至是歐洲其他國家的博士養成，核心就是師徒制。通常只要指導教授願意收了，你就可以開始念了。若連自己的博士論文指導教授是誰都講不清楚？甚至，英國倫敦政經學院圖書館將指導教授列為論文共同作者，總統也不生氣？最近終於在國圖版論文的謝詞以及蔡總統的臉書發文，罕見地也終於地提及自己的指導教授就是 Michael Elliott先生。
這樣羞於（？）承認自己指導教授的狀況，可說是相當罕見。台灣眾多國外留學的法學博士回台後，在教學或各種場合，總喜歡動不動地把自己的外國指導教授搬出來、掛在嘴邊。可以說，根本不用講，學生都聽某老師的外國指導教授的名字，聽到煩了。當各界花了好幾個月在找尋蔡總統的指導教授是誰時，或許LSE論文封面格式當真沒有標示指導教授之義務，但總統若要回應外界質疑，很簡單的，就用臉書粉專發文或其他方式即可，但卻放任媒體發酵，直到最近才終於發文承認。
若以一般台灣國外留學博士尊師重道或者強調師承自xx大師的心態，對於媒體亂講自己的指導教授是誰，肯定是相當生氣。但我們的總統卻是容任媒體與民眾亂講。這看在很多國外留學博士的眼裡，是非常怪異。更不用說這一個問題，是超容易可以澄清的問題，但卻放任媒體發酵。這看在很多博士眼中，非常不可思議。這是情感上面，很難理解。
二、指導教授以外的口試委員是誰？
依據倫敦政經學院的論文格式，指導教授雖然沒有出現在封面，但通常在各本論文當中，都會在謝詞提及；目前看起來，國圖版博士論文的謝詞也是採取類似的作法。
這樣還有什麼問題呢？經筆者比對《LSE法學博士全文資料庫》之120筆論文，得到的心得為，大多法學博士在謝詞內，除了感謝自己的指導教授外，也會感謝其他的口試委員，甚至其他在英國學習生活有關的朋友與在地人士。對很多台灣國外留學博士來說，謝詞某種程度是展現自己跟當地學術社群的連結程度，希望讓台灣的朋友或學生，會覺得這一個老師在外國混的非常好，有打入他們的學術社群，甚至是在地的生活。這種方式，也比較符合國外留學博士的人之常情。
目前的謝詞寫法，不免讓人懷疑國圖版論文的版本：
若僅為鄉民懷疑的「口試本」，當然並不知道口試委員是誰，故比較難以感謝口試委員。
若為「定稿本」，理應會一併感謝其他口試委員，甚至基於禮貌，也會在口試後，將定稿本寄送給流存，希望加深其印象。
