故發生專業並非國際經貿法的michael elliott先生，卻會答應收國際經貿法主題的學生；或已經唸過碩士的蔡總統，為何非得要找非國際經貿法專業的講師來指導？真的讓很多國外留學博士想都想不透。
在論文謝詞公開後，大家才發現到，原來 B. Hindley教授才是LSE校內國際經濟法專業。若他當真是口試委員之一，則會呈現出口試委員比指導教授更懂該論文題目之狀況，甚為詭異。而Hindley先生在LSE待相當久的時間久，也沒有離職或換職對博士留學生會產生的問題，為何蔡總統不找Hindley當主要指導教授？莫非Hindley因某些原因（如蔡總統之研究計畫書，不符合其要求？題目非其主要重點、資料格式不符等），不想收蔡總統當學生？Hindley教授不願意接手，將離職之Elliott先生之指導學生？
原因為何並不清楚。不過在看過蔡總統國圖版公開的博士論文後，想必大家也發現到，這一個格式，根本不符合一般法學博碩士論文應有之格式，根本不用看內容，就可以發現格式明顯不符，這樣的論文要改成符合LSE論文格式的文章，肯定需要大幅改進，是否是這樣的工程太過浩大？導致Hindley教授卻步呢？
六、John J. Barceló推定死亡？
對台灣的法律留學生來說，沒有必要，是不會隨便換學校，若要攻讀博士，原則上會在同一間學校，一以貫之。而轉換成本更高的，也包括從美國的A學校換到B學校，或轉換到歐洲的學校。很多美國的學校並不承認其他校的法學碩士，故若要攻讀法學博士，又要重新取得該校的碩士，這成本相當高。又如：歐洲與美國的學歷有時候也不相互承認，故就算在美國拿到碩士，要到歐洲攻讀博士學位，很多歐洲國家也會要求要先念碩士或者做某種資格的檢定，並非當然承認。
蔡總統在康大既然已經追隨國際經貿法專業的John J. Barceló III教授，想必他目前的很多論文內容（特別是沒有左右對齊的部分），很有可能都是當初申請康大繼續念博士的初稿。根據媒體猜測，很有可能是康大不收他繼續念博士SJD，導致須轉往英國發展。這樣的否定與拒絕，對留學生的留學計畫來說，肯定是很大的擾亂與傷害。。
若從謝詞以及前幾天Barceló教授本人的回信，似乎其曾閱讀過蔡總統博士論文初稿，給予相關的意見，與某種指導，並不因為蔡總統飄洋過海到倫敦政經而有改變，故可見彼此之間，有某種程度的師徒情誼。雖然總統府已澄清口誤，但對於一般台灣國外留學博士來說，若不確定外國教授的狀況，頂多只會說「年事已高，不知道現在怎麼樣了」。但蔡總統卻會做推定死亡的假設。這也無怪乎，非常多網友認為，是否是在當年只是表面上維持和諧關係，但實際上，內心相當痛恨其不讓其在康大繼續唸書？這也在當前已經高度爭議的論文門之上，又增添了一樁疑點了。
＊作者為留歐法學博士。本文以筆名發表。
