香港事件讓中美對抗進入一個新的階段，在純粹實力與智力的主戰場中沒能達標的美國，以香港為槓桿，硬撐出一個「價值戰場」，從精神面挑釁中國，而為其前鋒的是中華文化圈裡最「精神西方」的香港與台灣。
確實，從北京以民族主義的角度來看，港台的「自由主義西化症」是中國痼疾，但從港台自由派的角度看，問題出在意識形態與己相左的中國大陸。這種內在矛盾，自然是西方自由主義陣營得以開闢價值戰場的沃土。
「價值尖叫」背後的現實
在價值戰場上最有意思角色是特朗普，他是一個鄙視自由派價值的現實主義者，卻又恰好是整個大型戰爭裡自由陣營的主帥。從特朗普想將香港事件轉化為實質的博弈籌碼，並與民主黨的「價值嘴砲」做出區隔可見，價值小戰場的勝負並不足以讓美國在整場大戰役獲勝，畢竟勝負終歸要看實力，而非靠空泛的概念。但干擾作用還是有的，因為港台是中國周旋於國際社會裡的核心利益。
看近10年歷史軌跡可知，只要港台不加入西方陣營的價值戰場，大陸就有空間給予「自己人」實質的讓利，致力於落實社會主義裡的底層建築，搞好經濟，兩岸三地就能擱置意識形態的問題，享受和平果實。對台灣而言，這才是「九二共識」的正解。對香港而言，這才是「一國兩制」的初衷。「九二」與「兩制」就是求同存異的「一中」與「一家」。
而今，港台人民都被內部自由派勢力裹挾而企圖「逃家」，將「九二」與「兩制」視做禁錮，義正詞嚴地踏入價值戰場，在外部勢力的撐腰下對北京尖叫。問題是，實力不足，尖叫何用？從長期而現實的角度來看，港台都沒有離家自立的本領，人可以走，但土地就是釘在地緣政治裡，無法靠智慧適應新的區域形勢，也就只能叫，解決不了任何實質問題。
無論什麼時代，「價值尖叫」都是以年輕人為主的社會活動，這個族群一方面年少輕狂，不知輕重，另一方面思想純粹，黑白分明，但無論族群性格優劣，能成事或壞事，年輕人的行為思想總是受大叔大媽的操控，這才是鐵一般的事實。
關於「價值」的詞彙與概念，大都旨在挑戰傳統，因此無一不令年輕人亢奮，但由青年所推動的「進步」運動，到底是「改革」還是「冒進」，端視大叔大媽在權力光譜上計算出來的結果。
因此無論理念喊得多麽動人，尖叫背後的現實利益傾輒，才終歸是決定價值戰場勝負的關鍵。不考量現實的價值選擇，即便短多，也是長空，「用愛發電」就是顯例。若真正為多數人民的福祉著想，不能感情用事。
誠實點吧，台灣撐香港，目的並不在於香港利益，而在於台灣利益，只要明白這個裡層的現實，一切台灣的價值幫腔，都是嘴砲。而嚴格說來，蔡英文根本不敢真正踏入香港戰場，因為若因此而被拖進真槍實彈的的中美戰場，結局就是炮灰，唯有在場邊鼓譟才能得到最大利益。
換言之，在港台各自的有心人眼裡，這是一個各取所需的戰場，只要台獨贏得選舉，港獨就不乏敲邊鼓的台灣助攻，若台獨輸了選舉，港獨就前無進路，後有追兵。對蔡英文而言，香港只要繼續燒，勝選機率就大，若提前火熄，勝算就大為降低。至於那些在香港街頭與台灣覺青圈尖叫的港台幼仔們，不過都是大叔大媽的砲灰。
人民的聲音是真切的，卻也往往是被利用的。
韓國瑜與郭台銘的悲劇
無論是中美對抗的大型戰場，或是在香港冒出來的價值小戰場，走中間親美路線的國民黨就是大環境惡化下的當然犧牲品。綠營已經「價值尖叫」了超過30年，練就一口金嗓門，鸚鵡學語的國民黨則怎麼唱都走調。在價值戰場上，國民黨從來沒贏過。
好不容易，在此過氣黨中出現了兩個非典型人物，有能力另闢其他戰場攻敵於不備，無奈兩人上演瑜亮情結，彼此削弱，互相折磨，因而滯留於必輸的價值戰場，初選後陣腳大亂一整個月還看不到止穩跡象。
在新的中美關係下，韓國瑜很明顯瑟縮於馬時期的偏安思維，親美和中，老調重彈。郭台銘則改以功利角度，想玩兩面討好的槓桿。純就選舉策略來看，若是香港沒出事，民進黨玩不太動價值戰爭，韓郭兩人都有在議題主軸上另闢蹊徑的勝選可能，但事與願違，藍營終究要面對自己的價值弱勢。
國民黨的親美是沒救的，此黨的本質就是親美以圖割據偏安，但比起民進黨，最起碼國民黨會顧及經濟現實，問題只在於民生現實問題不容易引起年輕世代尖叫。
「台灣發大財」的存在條件是沒有外部干擾，內部也沒有價值議題的柴火可燒，且台灣民眾處在民生不振的曲線中點，確實有轉向務實的傾向，「求財策略」有其道理。只是，這種務實心態還尚不足以抵禦「亡國感」的恐懼行銷。
一遇到危險就龜縮，是國民黨人的老毛病，韓國瑜既然無能力突破價值重圍，也只能跟在民進黨身後比親美，以圖抵銷美國挺蔡英文的力道。不過，這是徒勞無功的，表面上美方當然不會表明自己站隊於誰，以保持進退空間，但以當下利益看，蔡英文就是美國代理人，除非她敗象過於明顯。
朱立倫在美國呼籲國民黨撐香港爭民主自由，目的也是抵銷民進黨的價值攻勢，但這也是徒勞，因為「反中」的那批香港人早將國民黨定位為親中政黨，無論此黨強調「各表」多少次都一樣。只要幾個香港人到台灣在韓國瑜造勢場合比倒讚手勢，國民黨「撐香港」的戲就演不下去。
國民黨不敢選邊，就算選邊也總是選錯邊，韓國瑜的悲劇性，就是其政治資本並非來自有饒有建樹的兩岸看法，反而是「迴避兩岸看法」。在價值戰場上民調支持度節節敗退，也是當然之理。
郭台銘的兩岸論述可說是超越藍綠的新產品，在「抗中」的一面上，郭比民進黨還激烈，頻頻讓國民黨心驚膽顫。但在解決「一中」問題上，郭又比國民黨更積極，甚至具體，因此讓民進黨一度懼戰，因為郭是一個全新的對手，很不「國民黨」，而綠營並未產生有效對策。
不過，郭台銘的宏圖，實現條件也只在中美「鬥而不破」的格局裡，才有機會為台灣獲取戰略推進。問題在於，川普為了自身選舉利益，不時「戳破」這個鬥局，而他的民主黨對手們，對中國的態度更為鷹派，一個一個都是戳戳哥與戳戳妹。
中美間只要呈現不穩定的狀態，郭台銘想搞中長期戰略就顯得不現實，因為情勢隨時在變，而台灣不是棋手。想玩既「抗中」又「和中」的策略，郭懂需要的是美國在對抗中獲勝，中國退讓的結果，但此事不會發生。
解決之道其實很清楚，就是往統一的方向走，或是乾脆宣布獨立，如此台灣才有那個份量在中美之間打開另一種局面，擺脫平庸與桎梏。但「一國兩制」已被妖魔化，國民黨是幫兇，「制憲建國」被美國打壓，蔡英文是幫兇，因此台灣問題依然無解。
一個長期在中美台關係上採取消極態度的台灣，郭懂的積極主張也是悲劇性的。一個現實主義的企業家，還是必須在價值上挑戰當今的話語霸權，才有突圍的可能。如川普在美國一片假掰的自由派價值裡，召喚傳統保守的美國選民，讓對立的情緒盡情噴發，就會有票。這並不是說，川普的做法是「對的」，而是說，在成年人的權力遊戲裡，對錯往往取決於勝負，沒有絕對的黑白，只有一時的輸贏。
郭懂不是沒機會在民生議題上壓倒價值假議題，但在一個視野相對狹隘的孤島上，宏觀敘事有多麽難打動人心，相信郭台銘現在已有所感，這條路，比韓國瑜的庶民路線困難得多。郭台銘的悲劇是，他最適合領導全民，卻最不可能從品質低劣的選舉中產生，除非發生奇蹟。
郭與韓，都不擅長「價值尖叫」，跟在民進黨後頭叫，選民也聽不到，若不另闢戰場，輸掉選舉就是肯定的。
*作者為自由撰稿者
