財務分析是一門很有趣的學問，但有時候又有點像審美觀一樣，有不少主觀成分。舉例來說，有些人喜歡規模龐大，營收不斷成長的公司，例如鴻海（2317）；有些人喜歡高毛利的公司，例如大立光（3008）。這其實沒有對錯之分，只是不同的人欣賞不同的商業模式罷了，然而不同商業模式會有不同優缺點，這點就是千真萬確的，而不是因人而異了。例如，我在2018年5月初在粉絲專頁寫下：
一家公司無論是主動選擇的策略因素，還是客觀環境造成不得不犧牲毛利換取更多份額，對於投資者來說，可能都不是加分項目，估值就必須更加保守。
一家毛利率30％的公司，如果毛利率減少3％，那麼營收必須增加11％才能維持相同毛利。然而營收增加幾乎無可避免會同步增加營業費用，所以若要維持營業利益，營收必須增加更多才能夠達成，這顯然不是容易的事情。更嚴重的是，如果公司為了爭取新的客戶而降價，那麼原先提供30％毛利率的客戶，是否會跟進砍價，掉下來的毛利率未來還回的去嗎？
除非規模對於所處產業來說非常重要，或者暫時犧牲毛利可以有效驅逐競爭者，否則本燈一向不贊成犧牲毛利換取營收成長。若以股價反應來看，通常毛利率下滑要比營收下滑，對股價的負面影響更大。與其緊盯營收，還不如緊盯毛利，並且隨時掌握毛利變動的原因。
從這段文字大概可以看出，我是比較欣賞高毛利的商業模式，當時寫下這段文字的時候，其實我心裡面想的是曾經投資過，且讓我獲利豐厚的勤誠（8210）。
勤誠是專業的雲端伺服器機殼廠商，在2017年之前，毛利率基本上是持續提升的，這也是我當初願意投資它的原因之一，然而2017年毛利率突然掉了3％以上，我當時判斷公司是為了衝刺中國資料中心白牌伺服器的大單，由於中國廠商殺價競爭嚴重，所以這部分產品毛利率較低，於是造成營收上升，毛利率卻下滑，因此我判斷短時間毛利率可能不容易回升，結果2018年第一季毛利率只有23％，相較於前1年同期大減超過7.5％，股價也因此重挫。
高營收公司 往往難逃量產、低毛利模式
為了進一步說明我更欣賞高毛利商業模式的原因，假設有A、B兩家公司，某年A公司年營收400萬、毛利率10％、毛利40萬；B公司年營收100萬、毛利率40％、毛利也是40萬。在其他條件都相同的情況底下，哪一家公司更值得投資？
我的答案是B。原因如下：
一、低毛利率的公司一般來說可能存在著勞力密集與資本密集（而不是技術密集）的特性，而這樣的特性可能帶來一些風險。A公司必須創造4倍於B公司營收的情況下，才能獲得相同毛利，這意味著A公司必須使用更多人力和機器設備。為了獲利，更多的人力意味著較低的單位薪資，也就是依賴廉價勞工。在現今勞工薪資上升，勞工意識抬頭的情況下，這類依賴廉價勞工的企業，將面臨更艱困的營運挑戰。
