昨 (15)日多家媒體報導國防大學逼愛滋學生退學，疾管署開罰100萬元！文中多著墨於為了捍衛人權，避免台灣因此案成為全球人權及愛滋防治的負面教材，貽笑國際，因此疾管署除近日內將第三次向最高行政法院遞狀，並決定依法對國防大學先開罰100萬元，若不改善將連續開罰，而聯合國愛滋病組織（UNAIDS）7月更致函疾管署關切，並提供美國、印度、肯亞、斯里蘭卡等國關於愛滋病患就學權的判決，供疾管署參考。
針對國防大學一直強調的是因操行問題才把該生退學，各方輿論多解釋為自圓其說，目的是行歧視之實。但國防部真如外界所說，對愛滋患者的權益一無所知又無所作為嗎?
其實目前國防部已經刪除定期體檢裡頭的HIV檢驗，職業軍人不用擔心體檢被驗出HIV。2010年1月亦公告，除非因病傷殘廢不適合服役、或無法隨隊活動，而影響基層訓練、管理，造成部隊困擾，才符合退伍除役標準。如果只是篩檢出來、並未發病，依法可以繼續保有軍中工作，不會也不能被強制除役。這些做法實符合「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例」第四條明訂，愛滋病患的人權應予尊重保障，不得有歧視、拒絕就學、就醫、就業的情況。及「傳染病防治法」第十二條明示公平正義原則，不因任何人罹患任何疾病而有所差別待遇。
對於此事，筆者感觸良多，有幸在心理系就學期間，參加過多次私密工作坊及實習經驗中與愛滋患者訪視聊天，並對愛滋相關議題有過與夥伴師長們的思辨討論。深深了解大部分感染者在得知自己罹病時，身心承受重大壓力，情緒複雜且敏感，醫護人員或旁人一個不經意的動作，的確可能被賦予歧視的意義。
而他們在與病魔對抗中，常覺精神不好，容易疲累，且那抗病毒藥物的副作用更是令人難受，容易感冒，皮膚經常發癢，冒出皮疹，以及乾嘔。身邊總要放一個小垃圾桶，以便不時之需。常有病友因為受不了副作用，而暫停服用，延誤治療，也容易產生抗藥性，這其中的辛苦及無奈，實非大眾所能了解。
正因如此，愛滋患者更需要尋找適合自己身體狀況的環境來求學與工作。平心而論，姑且不探討退學原因，在軍校這有別於一般文職大學性質的特殊性教育環境裡，講求的是團體的一致性紀律規範與心理和生理上的抗壓性。這不僅需要大量的體力及精神來應付嚴格的訓練，還需要與同儕緊密合作始可完成任務。正因如此，若為了該生的身體狀況及受教權，強留於軍校而給他特殊通融的待遇，在醫療身分保密原則下，校方無法對外解釋通融的原因，那在其他不知情學生眼裡，必留下「不公平」的怨懟且埋下排擠的種子，如此難以避免造成對立。
而下部隊後，在嚴格的體能及戰鬥訓練上，身為幹部，若因身體狀況無法在下屬面前扮演身先士卒的表率，背負著軍校生的榮譽感，難免對其產生巨大的壓力，這對患者身體及心靈上勢必都是非常大的負荷，也是在治療上很大的阻礙，因此就長遠來看，從患者自身利益考量，為了工作及受教權，硬是留在軍事體系中爭一口氣，可有必要？
軍事院校除了是教育單位，更是訓練國防事務人員的重要機構，其孕育的是未來國軍的骨幹，捍衛國家安全，在人員的選、訓、用皆須有一定的審核，正如前段描述，考量未來要負荷的體能及戰鬥訓練上，最基本的當然是體檢判定適不適合這個環境，舉凡身高、體重到心臟及傳染疾病等都有限制，因此，為了避免身體因素，造成後續當事人在訓練時可能會有的生理上無法負荷的風險，在國內志願役役男體檢時，會檢驗此項目，一旦確定感染了HIV，即不需要服兵役。新兵訓練中心完成新兵訓練後會再作一次體檢，若發現HIV陽性，則會請感染者至三軍總醫院複診，確定感染後，可以辦理停役。是以，說國防部歧視這些體格不到標準的人，或許有失公允。
另一方面，我們知道愛滋病毒感染途徑主要為（1）危險性行為；（2）血液接觸交換（含藥癮注射）；（3）母子垂直傳染。因此與愛滋感染者共同學習、工作及生活等日常生活接觸，原則上不會使周遭的人們感染愛滋病毒。
但從衛生福利部疾病管制署(專業版)的「人類免疫缺乏病毒感染的Q&A」網頁上，筆者看到一則檢視與更新日期為2015-07-28的Q&A上，發現一弔詭的解釋：
Q：幫助受傷流血的人是否容易感染愛滋病毒？
A：幫助受傷流血的人，只要他沒有感染愛滋病毒，並無受感染的機會。如果，他感染了愛滋病毒，若是我們的皮膚沒有傷口，則完全無感染愛滋病毒的風險。若有傷口，經由破損的皮膚或黏膜接觸而感染愛滋病毒的機會是低於0.1%。因此，幫助受傷流血的人，必須帶著手套。
從這解釋上，感染風險雖低但不代表沒有風險，因此須戴手套來防護!但軍隊團體生活中，在時間緊湊、任務繁重的情況下，生活及訓練上，出操碰撞破皮流血，或共用刮鬍刀及不小心拿錯牙刷等，都屬常態。當刮鬍子時不慎出現傷口，亦或有牙周病或是口腔潰瘍的問題，這些傷口接觸到感染者的體液或血液時都有可能遭到感染，更何況在保障人權，完全不知感染者是誰的情況下，又該如何「帶著手套」防護呢？
現在的環境裡，鼓勵著「翻轉正義」，期待「小蝦米可以扳倒大鯨魚」，因此，輿論經常站在弱勢或少數的一方，打著正義的旗幟助陣。這其實是一件很好的事，但一個世界若只按照強弱黑白兩分，它很有可能只是個立方體，我們把它推倒了，但另一面朝上，原狀仍在。筆者認為，若可以更積極一點的傾聽兩造的立場，同理他們所做的決定，再冷靜下來協商，是否會有更圓滿的結局？今天國防大學的處理手法或許粗糙，但只單方面聽從一方意見而下結論，未免有失偏頗。我們都希望保障每個人的權益，期盼各界輿論以理性及同理心共同討論。
＊作者為心理系研究生
