呂紹煒專欄：3兆元糊出非核美夢，台灣能承擔此代價嗎？

原本封存的核四，經濟部啟動計劃打算直接廢除，因此，耗費近3000億元的核四，一度電都未送出就直接「送終」；這是邁向民進黨「全面廢核，非核家園」必然的結果。不過，政府其實更該考慮的是繼續封存核四，為未來的供電「買個保險」。因為，全面廢核又要供電不缺，台灣要支付的代價概估近3兆元，台灣是否有能力承擔？

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

全面廢核成本5000-9000億元

但台灣為了達成非核家園，毫不考慮延役，全部直接廢除；而且其考量只有一個：政治正確，而非專業正確。此所以台電上的核一延役公文，是新政府上台後由經濟部直接下令撤回之故。如果以興建成本算，核一、二、三大概是2000億，如果以重置成本算則應在6000億左右；因此四座核電廠全部廢除的成本大概是5000-9000億元（看以那個基準計算而定）。

再生能源必須花費1.6-1.8兆元

民進黨廢核後要以增加再生能源作為替代，根據其能源政策的規劃，太陽能發電的裝置容量要達13GW，投資金額8000億；但6月時，經濟部已把太陽能發電裝置容量目標提高到20GW，以此數字為基準計算需要1.23兆；如果我們用中鋼日前敲鑼打鼓喊投資43億、在80公頃的廠房蓋太陽能發電，預計裝置容量為80MW的數字計，要蓋到20GW要花將近1.1兆。至於風電，民進黨能源政策估的投資金額是5720億元。因此，再生能源要達標要花1.6-1.8兆元─這還不計土地費用。

火力電廠還是要增建

不過，這筆帳尚未算完，在野提能源政策時，是要以再生能源占20%替代核電所占的18%電力，但實際上不穩定的再生能源無法替代可穩定供電的核電，作為基載電力。因此，火力發電廠還是要繼續蓋、或繼續增建機組。台電近日重提的深澳發電廠計劃，預計投資近千億，蓋年發電量80億度的燃煤電廠。已接近完工的林口電廠新機組，投資1500億、年發電量近160億度─當然─很可笑的是耗費鉅資、大費周章搞新增火力發電機組，發電量其實與現在被卡住不得發電的核一1號機、核二2號機的發電量差不多。

以此概估如果未來要蓋出可取代現有400億度核電的火力電廠，至少需要約4000億元的投資；未來電廠多為天然氣發電，因此又要增建天然氣接受站，以北部第3天然氣接收站需600億的投資計，因此整個經費大概會在4500-5000億元之間。

不計社會成本要付出2.55-3.2兆元的代價

台灣要不要支付如此龐大的支出與負擔，去完成民進黨全面廢核神主牌呢？或甚至說，台灣有沒有能力負擔呢？如果單是為了核四廢除的攤提，每度電就要加0.12元，且為期10年，那整個把供電「切換」到再生能源的成本加上去，代價不是以10倍計？那電價可以如民進黨選前承諾的不漲嗎？

如果把花了數兆元把能源從有核電切換到全面廢核、再生能源，如民進黨所稱是一種「投資」，有助於經濟；但實質是花了大錢，得到原來一樣的東西（同樣的供電量）；但如拿掉這個神主牌，這些經費可投入其它需要投資的領域─可能是其它產業、教育、社福。這種作法，其實是類似我們把信義計劃區夷平再重建，然後宣稱可帶動投資、對經濟有幫助一樣愚蠢。

先進國家核電仍延役、擴建機組

核電在國內算是被反核人士妖魔化，但看看其它國家，現在仍有400多座反應爐在超過30個國家運轉，這些國家不是那些極權、落後、不重環保的國家，而是以歐美日為主的先進國家；即使發生福島事件，許多國家仍持續增建核電，只是把其安全標準再提升。如果核電毫無優點、且真如反核人士所言的危險、不可靠、甚至是禍延子孫，那些先進民主國家難道都是無知又草菅人命嗎？

唯一真正全面廢核的只有德國，但台灣是否有條件跟進，卻大有疑問─德國能向其它國家購電而台灣是獨立電網、德國幅員有「種電」的本錢而台灣地小人稠、德國國力與國民所得遠高於台灣─經濟總量是台灣的7-8倍，平均所得是台灣的2倍。

當廢核成為信仰，再無理性、科學空間

非核家園、全面廢核對反核人士與民進黨而言，或許已昇華為信仰層次的目標，因此不再能理性、科學的探討。因此，不僅不顧大部份國家核電廠已逐一延役，決定核一、二、三要如期除役，連原本封存、多少為台灣未來供電風險「上保險」的核四，也要直接廢除，此決定實令人無言，也必須為其後果負責。增加再生能源比重當然可推也該推，但卻應考量到供電穩定與台灣承擔成本的能力。天佑台灣吧！