最近顧著成為寶可夢大師，趁著走到腿痠坐下來關心一下時事，才發現Uber連署已經突破五萬關卡，並且官方發了篇說會更努力溝通修法，但實質上沒有透露什麼訊息的公告。對於Uber網路上毀譽參半，身為一個沒有搭過Uber卻也不反對Uber的人，發現在反Uber的陣營裡普遍有一些，雖然聽起來又很有道理，仔細想卻不夠充分的說法，以下在這邊解析：
【Uber不合法，不是營業用車也沒有職業駕照，憑什麼上路？】
（一）首先執著於執照前，先要知道「職業駕駛」跟「一般駕駛」的區別，事實上也就只是考照時多了『曲線進退』、『曲巷調頭』、自排要加考手排的『換檔穩定測試』與『上下坡道』。「一般駕駛執照」與「小客車職業駕駛執照」對於駕駛有沒有幫助？只能說見仁見智，就我的觀察，計程車也是每天有車禍。
再來是「營業用車」與「非營業用車」，其實大致上差別只是稅法遊戲（真要說，反而營業用車的稅金還省了近一半。）事實上是否為營業用車，跟消費者唯一有關係的就是保險，台灣的計程車至少要有150萬責任險，Uber並沒有在台灣加保乘客險，但確實總公司在美國有保相關險，並且在台灣也順利理賠過。
關於這點，除非你在乎的是究竟是台灣保險公司賺錢，或是美國保險公司賺錢，不然除了透明程度需要加強，只要確實有保險，也沒什麼好執著。
【Uber違法又不願意溝通，根本欺負台灣市場小！】
（二）關於「Uber 做法就是違法」這個根深蒂固的想法，可以參考上一點思考，任何事情在合法前都是違法的。且政府跟Uber的交鋒，基本上我們都沒有親自參與，有的只有政府新聞稿跟一些網路名嘴放話，考量到政府的智慧以及媒體渲染的能力，這些資訊是否有參考性仍值得質疑。
唯一能確定的是，計程車作為政府背書壟斷的行業，品質仍不夠好；以及Uber作為盈利企業，必定會讓他們選擇跟當地政府達成協議，或退出市場。懸而不決恐怕是有其他考量，但不會是常態。畢竟私人企業不像政府有稅金無條件供養。（別忘了前幾天的新聞：就算資本龐大如Uber，面對詭譎局面，也必須跟著Google等前輩一樣棄守中國市場，接受併購條件。）
【Uber不過就是有技術背景的野雞車，如果Uber可以，那我家廚房空閒要開餐廳行不行？我家房間要當旅館行不行？】
後面的問題就討論到共享經濟的核心了，哪些東西可以在空閑時段租出盈利？很明顯共享經濟的概念挑戰了世界各國的既有法規，Uber所面臨的問題Airbnb也沒有少。既然全世界都在吵，我也沒什麼好多評論是非的，但這邊我更想提醒的是，在堅持「法」的概念下，不能忽視「非法」存在的原因。Uber能長成這麼大的公司，就是因為民眾有其需求。有人願意多花點錢搭好點的車、想要搭車時照GoogleMap來走、更有人買了名車在家沒事，想四處晃晃順便賺外快。
必須要強調的是，在討論Uber跟計程車時，不能把兩者當成等價的替代品來比較，事實上會去開計程車的幾乎一定是為了收入因素，但會去開Uber的有很多並沒有經濟壓力，反而是在家無聊想多跟人閒聊、或單純喜歡開車的人。Uber跟計程車業雖然有競爭，但消費族群跟司機族群仍有不同，計程車面臨的問題不是把Uber打掉就會不見，但若計程車產業沒有今天那些根深蒂固的問題，能完整滿足消費者，Uber的市場會縮得很小。同樣的，Uber化也救不了計程車業，把兩件事描述為廝殺競爭是滿嚴重的錯誤前提。一個合理的畫面是，一個合格司機可以自由選擇要開Uber還是小黃，符合自己的需求以及利益。
在支持政府踢出“不法者”之前，必須先反過看，很多問題其實都是「法規」搞出來的，所有沒來由的執著都會造成其他層面的損害，例如你在乎計程車司機很辛苦應該多貼補點錢，於是立法補貼油費及各種稅金，造成計程車司機人數供過於求，每個人餅都小了，卻也餓不死不想轉職，最終犧牲的就是計程車品質長年無法提升（雖然如台灣大車隊等領頭羊已經很努力經營車隊，提升服務品質，但在司機本業收入與服務品質無關之下，對大環境能做的改善的實屬有限）。
Uber與計程車針鋒相對的局面，對於台灣的民眾並沒有好處，民眾應該有消費自由，在不同狀況下選擇對自己最有利的交通工具，也唯有在自由消費的狀態下，市場才能真正淘汰不合格的產品，屆時若Uber比不上計程車，不用立法遊行，自然會退出台灣。
（相關報導：
Uber不公平競爭 賀陳旦呼籲運將加入多元計程車方案
｜
更多文章
）
*作者傳播學院畢業，最喜歡農曆七月，自豪於不務正業。從社群經營到群眾募資、從Fintech到串流影音、從採訪編輯到彈唱街頭藝人，最近的目標是把經濟學讀好，讀滿。
