張冬凝觀點:是「石頭」還是「重球」─側看台電董事長離職

2016-08-06 06:50

? 人氣

台電前董事長黃重球請辭,能解決蔡政府的能源危機嗎?(資料照/林惟崧攝)

台電前董事長黃重球請辭,能解決蔡政府的能源危機嗎?(資料照/林惟崧攝)

《風傳媒》對臺灣電力公司董事長黃重球離職的評論,標題是搬走台電的大石頭...。

原文照抄,風傳媒這評論上是如此說法:

對黃重球的去職,主要原因應該是新政府上臺後,黃在立法院備詢或面對媒體時,發言立場屢屢和新政府能源政策「有落差」,讓高層相當頭痛;對新政府大力推再生能源、堅持全面廢核,他更說出「若缺電是政府要負責、台電無法負全責」。

電力問題是一個極端的專業,筆者非專業,難以在細節上置啄,可是在原則上,也可以說在常識上,應該有一席的發言權。

筆者對核電的安全,雖然是一知半解,可是,只要想到「萬一」兩個字,不免心中忐忑不安。可是核電又是近代能源的提供必需品。所以筆者自思,如果我也要反核電的話,至少,告訴我自己,如果因為電力不足,我需要拿蠟燭來煮速食麵,我也心中無悔,說到用蠟燭來煮速食麵,在2014年,颱風吹襲到夏威夷的大島,我的居處有十四天停電,我還真是拿蠟燭來解決民生問題。《簡愛》作者夏洛蒂·勃朗特曾經說過一句名言,「如果你想得到麵包,就必須要犧牲饑餓。」套句中國話來說,就是有得必有失。

如果臺灣大多數的公民,願意取消核子發電,同時也瞭解,由於取消核電,而代替的能源,青黃不接的時候,他們也願意接受電力不足的後果,(當然也包括了工業和企業對電力缺乏的容忍),那麼,反核就是一個堂堂正正的議題。

社會的輿論對新政府的能源政策,感到不安的是,許多的說法,彼此衝突矛盾,《風傳媒》的報導說:「例如再生能源要在10年內提升到20%的比例,其難度高而達成機率低;台灣的資源條件未必適合如此高的再生能源比例;綠電是不穩定的供電,無法作為基載電力,也就是說廢除占18%的核電後,其實綠電是不可能取代核電作為基載電力。」

問題在於,新政府不願意把缺電的真相,讓民眾知道,也不願意,對於取消核電,換上不穩定的供電的綠點,發生可能供電不穩的現象. 也不想向社會,民眾和企業交待,只想給大家畫一個大餅,然後說「當前形勢一片大好」。只是,不幸新政府遇到這位肯說老實話的黃重球先生,或是說臺灣的民眾有幸有這位肯說實話的黃重球先生。此處說有幸,只可惜,「有幸」的時間不長, 因為黃先生已經「被辭離」了。

巧婦難為無米之炊,如果新政府要吃肉,可是又堅決不准殺生,不知肉從何來。所以,黃重球先生說出「若缺電是政府要負責、台電無法負全責」的話。這句話很誠實,而且是任何一位今後主持台電的最高級領導,都不得不說的話。可是不同的是,這句話從黃重球那口中說出,今後,新上任的電力公司董事長或者總經理,為了飯碗,大概都說不出口。 (大約,新政府也不會讓他們說出口)也因此,看到有關黃重球先生的報導,百感交集,又是敬意,又是惋惜。

美國小布希總統誣指伊拉克的傻蛋胡辛,說他有毀滅性的武器,作為出軍伊拉克的藉口。可是事後,曾經擔任第一次伊拉克戰爭的三軍總長,也曾是美國前國務卿的柯倫鮑爾(Colin Power)將軍,為了伊拉克戰爭之後,沒有發現毀滅性的武器,特別道歉,贏得了美國朝野和全世界民眾的敬意。再看看那位小布希,直到到現在還在硬拗,不承認說過的話,受到美國知識界的鄙視。

這個社會需要正直的人肯說真話的人,新的政府也需要正直的人和可以說真話的人,黃重球的離職,一葉知秋,對蔡英文新政府的期望,也只能每況越下。邱吉爾曾經說過,騙子可以在長時間裡片騙少數的人,也可以在短時間裡騙很多的人,可是不能在長時間裡騙大多數的人。

如《風傳媒》風評中所說,蔡英文,新政府搬走了黃重球這個大石頭,其實是為她自己帶來更多的石頭。

*作者為美國註冊會計師,夏威夷中國日報總裁和夏威夷中文電視華夏電視台榮譽董事長。本文原刊《夏威夷中國日報: 老張看美國》,授權轉載。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看