張冬凝觀點：是「石頭」還是「重球」─側看台電董事長離職

《風傳媒》對臺灣電力公司董事長黃重球離職的評論，標題是搬走台電的大石頭...。

原文照抄，風傳媒這評論上是如此說法：

對黃重球的去職，主要原因應該是新政府上臺後，黃在立法院備詢或面對媒體時，發言立場屢屢和新政府能源政策「有落差」，讓高層相當頭痛；對新政府大力推再生能源、堅持全面廢核，他更說出「若缺電是政府要負責、台電無法負全責」。

電力問題是一個極端的專業，筆者非專業，難以在細節上置啄，可是在原則上，也可以說在常識上，應該有一席的發言權。

筆者對核電的安全，雖然是一知半解，可是，只要想到「萬一」兩個字，不免心中忐忑不安。可是核電又是近代能源的提供必需品。所以筆者自思，如果我也要反核電的話，至少，告訴我自己，如果因為電力不足，我需要拿蠟燭來煮速食麵，我也心中無悔，說到用蠟燭來煮速食麵，在2014年，颱風吹襲到夏威夷的大島，我的居處有十四天停電，我還真是拿蠟燭來解決民生問題。《簡愛》作者夏洛蒂·勃朗特曾經說過一句名言，「如果你想得到麵包，就必須要犧牲饑餓。」套句中國話來說，就是有得必有失。

如果臺灣大多數的公民，願意取消核子發電，同時也瞭解，由於取消核電，而代替的能源，青黃不接的時候，他們也願意接受電力不足的後果，（當然也包括了工業和企業對電力缺乏的容忍），那麼，反核就是一個堂堂正正的議題。

社會的輿論對新政府的能源政策，感到不安的是，許多的說法，彼此衝突矛盾，《風傳媒》的報導說：「例如再生能源要在10年內提升到20%的比例，其難度高而達成機率低；台灣的資源條件未必適合如此高的再生能源比例；綠電是不穩定的供電，無法作為基載電力，也就是說廢除占18%的核電後，其實綠電是不可能取代核電作為基載電力。」

問題在於，新政府不願意把缺電的真相，讓民眾知道，也不願意，對於取消核電，換上不穩定的供電的綠點，發生可能供電不穩的現象. 也不想向社會，民眾和企業交待，只想給大家畫一個大餅，然後說「當前形勢一片大好」。只是,不幸新政府遇到這位肯說老實話的黃重球先生，或是說臺灣的民眾有幸有這位肯說實話的黃重球先生。此處說有幸，只可惜，「有幸」的時間不長， 因為黃先生已經「被辭離」了。

巧婦難為無米之炊，如果新政府要吃肉，可是又堅決不准殺生，不知肉從何來。所以，黃重球先生說出「若缺電是政府要負責、台電無法負全責」的話。這句話很誠實，而且是任何一位今後主持台電的最高級領導，都不得不說的話。可是不同的是，這句話從黃重球那口中說出，今後，新上任的電力公司董事長或者總經理，為了飯碗，大概都說不出口。 (大約，新政府也不會讓他們說出口)也因此，看到有關黃重球先生的報導，百感交集，又是敬意，又是惋惜。

美國小布希總統誣指伊拉克的傻蛋胡辛，說他有毀滅性的武器，作為出軍伊拉克的藉口。可是事後，曾經擔任第一次伊拉克戰爭的三軍總長，也曾是美國前國務卿的柯倫鮑爾（Colin Power）將軍，為了伊拉克戰爭之後，沒有發現毀滅性的武器，特別道歉，贏得了美國朝野和全世界民眾的敬意。再看看那位小布希，直到到現在還在硬拗，不承認說過的話，受到美國知識界的鄙視。

這個社會需要正直的人肯說真話的人，新的政府也需要正直的人和可以說真話的人，黃重球的離職，一葉知秋，對蔡英文新政府的期望，也只能每況越下。邱吉爾曾經說過，騙子可以在長時間裡片騙少數的人，也可以在短時間裡騙很多的人，可是不能在長時間裡騙大多數的人。

如《風傳媒》風評中所說，蔡英文，新政府搬走了黃重球這個大石頭，其實是為她自己帶來更多的石頭。 （相關報導： 電業法公聽會》政府管控多 核終質疑電力自由化「玩假的」 ｜ 更多文章 ）

*作者為美國註冊會計師，夏威夷中國日報總裁和夏威夷中文電視華夏電視台榮譽董事長。本文原刊《夏威夷中國日報: 老張看美國》，授權轉載。