這篇文章已經做過自我審查，因為身為統派的我好怕成為「中共代理人」而被抓去關，以下就絕口不言涉嫌「親中」的主張。不過，若不想閉嘴，該怎麼辦呢？總得在國安紅線裡找到自主發言的小房間吧，那麼，緊緊護在領袖周圍，談談自由主義與國家主義好了。
大哉問曰: 大小姐現在是自由主義者呢？還是國家主義者？
自由主義與國家主義是兩種相互對立的巨型範疇，兩種概念中各自有許多思想分支，本文談不了這麼多，只以最簡明的配對方式概括之: 自由主義是配上了個人主義，重商主義，人權主義，小政府主義的概念。國家主義是配上了集體主義，集權主義，社會主義，大政府主義的概念。
小政府主義，就是政府管愈少愈好。大政府主義，就是政府管愈多愈穩。
自由主義早在1949年後就隨著蔣介石來台，頭面人物即胡適與傅斯年。但當時戰亂，只有國家主義穩得住局面，因此蔣與胡，傅一直都不對盤。
兩蔣之後，90年代的世界潮流是自由主義大勝，富庶的台灣則可說是由西方自由主義陣營思想支配的地方，以當時的思想時尚看來，台灣算是跟上了流行。爭取「100%的言論自由」即為這個背景下的產物。
但我們能說台灣矢志不渝地堅守自由主義嗎？不能，事實上，沒有任何國家做得到在思想形塑的政經結構上，單戀一枝花。這便是兩個大概念下為何有許多經過修正的思想分支之緣故。了解了這一層，我們才能回頭審視前文的大哉問。
而既然大小姐拚連任，我們就應毅然決然地打倒所有冥頑不靈的「拔菜知識菁英」，他們就是萬惡的中共代理人！
以「國家安全」為由，限制言論自由，就是背叛自由主義嗎？一般不分藍綠的自由主義知識菁英所給的答案是 —— 沒錯！，這就是背叛！ —— 他們以老臣謀國式的賢明臉孔，要求民進黨回憶當初解嚴前夕，如何大規模發動「反國安法」的示威，以及在廢除刑法100條上的堅苦卓絕，並不忘搬出爭取100%言論自由的鄭南榕，如今為了選舉竟然搞威權懷舊，對自由主義不忠，對人民不義。
對於這樣的賢達們，我必須請你站在大小姐的立場想，哪一個自由主義陣營的國家，不曾以國安為藉口限制自由？遠的就不說了，就在今年，美國打壓中國華為，日本掐住南韓三星，不都是以「國安」卡「自由」嗎？能說美日不是自由主義國家嗎？
因為自由主義過度強調個人主義，重商主義，以致出現國安漏洞，讓非自由主義國家長驅直入，影響選舉，偷竊機密，滲透媒體，你們這些頑固堅持自由價值的嘴砲菁英，哪裡懂總統身負保護國家安全的重責大任？沒有「國安五法」+「中共代理人」的「民主防護網」，台灣會死在自由主義手裏喔！
