何以中、東歐國家走向民主化改革浪潮時，步調不一，但總算開花結果？何以蘇聯這個紅色帝國擁有那麼豐富資源，又能在戰後東西方冷戰之際，發號施令，但竟然經不起轉型的痛苦栽跟頭，而告瓦解？《失序年代：紅色帝國的崩潰》這本書，基本上對上列問題已找出客觀的解答。在此，謹就這個紅色帝國縱橫半個世紀之後宣告落幕，其前因後果可歸納如下：
首先，就外在國際環境來看，自1950年代中期以來，以計劃經濟為導向的蘇聯、東歐國家才開始體認到，其經濟成長已遠不如以自由市場經濟為導向的西方集團。僅僅在數年內，東西方兩大經濟體系—歐洲共同體和經互會孰優孰劣，勝負立判。代表社會主義一方的蘇聯不但無能為力加以改善，還企圖從中、東歐小國謀取利益。當中、東歐國家看出蘇聯老大哥不懷好意，乃痛下必須自求多福的決心。從1950年代起爆發一波又一波的改革浪潮，莫斯科也束手無策，最終阻擾皆以失敗收場。
其次，在共產黨政權統治下的國家內，人民普遍有不同程度的「三信」危機心態。以當年共產黨「一黨專政」的歷史發展為例，即可看出共產黨的真面目，佔有比例頗高的共產黨員幾乎都患有「信任危機」、「信仰危機」和「信心危機」等三種疑難雜症。不是對共產主義的崇拜一知半解；就是對共產黨的信仰，過於天真，乃求自保為先；至於「信心危機」，黨員明知集權的社會主義不具有改造性，反而麻木未醒，任由共產黨擺布。簡而言之，「蘇東波」（蘇聯、東歐改革波潮）之所以那麼戲劇性收場，除了中產階級的興起外，完全歸功於國際資訊快速流通，無論質與量都足以改變人類習以為常的舊思維，共產政權統治者即使刻意在社會橫加重重障礙，也難逃一劫，而遭穿透。
總體觀察東歐的變革，雖然各國的歷史背景、社會條件和改革模式各有所本，不盡相同，但仍可發現某些通則命題：
第一、集權的社會主義體制不可改造性：
如前所述，實踐是檢驗體制可行性不可或缺的準則，從東歐各國的實證經驗即可找到明確證據，證明「社會主義體制的不可改造性」。從1950年代南斯拉夫試行甚引世人側目的「市場社會主義」，1960年代匈牙利推行務實的「新經濟機制」改革模式，也一度受到西方國家矚目；乃至1980年代中期，以「新思維」改變戰後東西方冷戰關係的蘇聯新一代領導人戈巴契夫，試圖「改造」社會主義，來挽救蘇聯經濟停滯沉疴，以及東歐各國也曾先後進行不同程度的改革，但均告失敗；戈巴契夫甚至被他們掀起的劃時代改革浪潮所推倒，凡此事實不就說明社會主義體制的不可改造性，唯有全盤搬進西方的政經制度，始能帶動東歐的生機。
第二、集權獨裁程度愈極端，其民主化進程也相對地緩慢：
觀察東歐前社會主義國家演變而來的14個新興民主國家當中，予人有深刻的印象，共產黨「一黨專政」愈徹底，愈獨裁，其轉型過程也愈顯得遲緩，較不穩定。羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、保加利亞和南斯拉夫等國，在共產黨統治時期，採史達林主義的恐怖模式，致使其民主化進程遠比其他中、東歐國家緩慢，即是明證。
第三、愈富有改革思想或自由化運動經驗的國家，民主化進程較具穩定性；反之，民主化步伐則欠穩定性：
匈牙利、波蘭和捷克在1950年代到1980年代都曾先後出現自由化運動或要求改革呼聲，如1956年匈牙利抗暴事件，1956、1970、1976、1980年波蘭多次發生工潮，1968年捷克的「布拉格之春」等，使改革和自由民主思想深植人心，提供爾後民主化不可或缺的民意基礎。因此，匈牙利、波蘭、捷克三國的民主化發展，要比其他東歐國家來得穩定。反觀羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞等國，則欠缺改革思想，民意屢遭踐踏，導致其邁向民主化路途較為坎坷。
第四、信奉伊斯蘭教和東正教為主的國家，比信奉天主教、基督教為主的國家，民主化腳步顯得相對緩慢：
羅馬尼亞、保加利亞和南斯拉夫以信奉東正教居多數，阿爾巴尼亞和波士尼亞則以信仰伊斯蘭教居多數，其民主化進展卻遠不及信天主教居多數的波蘭、捷克和匈牙利。這裡正說明，宗教與地緣政治也有某種程度的微妙關係。
第五、地理位置愈靠近西歐，和西方文化接觸愈頻繁的中、東歐國家，民主改革績效也就愈彰顯；反之，民主改革成效較為遜色：
波蘭、捷克、匈牙利、斯洛維尼亞等國與西歐毗鄰，宗教信仰也和西歐相似，受西方文化的影響也較深，在這種地緣因素的激盪下，使得波、捷、匈等國的民主改革穩健發展。相反地，俄羅斯、羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞等國位處西歐邊陲，自然與西歐較為疏遠，所受影響不深，多少削弱其推動民主改革的助力。
第六、東歐國家民族主義浪潮的強弱，與民主化程度成反比：
觀察後共產主義時期東歐民族問題的發展可以發現，境內民族主義越高漲的國家，其民主化進程就越緩慢；反之，民族主義越是平和的國家，其民主化進程也就相對的順利。南斯拉夫聯盟共和國與波赫等巴爾幹國家境內極端民族主義高漲，造成種族對立，內戰不斷，因而其民主化進程停滯不前，而斯洛伐克也因內部民族問題，其民主化程度遠不如鄰近的捷克；反觀波蘭、捷克與匈牙利境內民族問題較單純，野心政客較不容易挾民族主義推波助瀾，故其民主化進展得以不受民族主義阻礙，平和發展。不過時勢所趨，在東歐國家逐步邁向「歐洲化」進程中，極端民族主義將會在歐洲統合的制約下逐漸消退。
第七、政治民主化有利經濟發展再次得到驗證：
從中、東歐二十多年的經濟改革進程檢驗比較，證明政治民主化有助經濟持續發展，波蘭、捷克、匈牙利和斯洛維尼亞最為顯著；羅馬尼亞、保加利亞和阿爾巴尼亞等國的經濟發展之所以遠不如波、捷、匈、斯洛維尼亞等國的表現，乃係歸因於：其一，1990年代初期仍由共產黨原班人馬掌權，充其量僅算是共產黨改革派，猶存相當程度的共產主義意識型態，致使改革腳步遲緩；其二，邁向市場經濟的經濟改革搖擺不定，導致績效不彰；其三，長時期在共產黨高壓下，欠缺改革思想，熱衷權力鬥爭。不過，這些國家歷經摸索和經驗教訓，在政治民主化逐漸穩定後，也勢必帶動經濟發展。
＊作者慕尼黑大學哲學博士，歷任世新專校副教授，政大國際關係研究中心副研究員、研究員、第一所所長，淡江大學歐洲研究所、南華大學歐洲研究所兼任教授等職。本文原自作者新著《失序年代：紅色帝國的崩潰》（三民書局）
