當然，筆者所提到的「常態編班」，並沒有全然的不好；「能力分班」也不能完全地解決問題，而且後者處理不好，反倒造就學生之間更大的對立。因此，筆者認為，「跑班制度」能夠解決兩者的問題，也同時發揮兩者的優點。
如果說，以國文、英文、數學作為目標，每一次開學前或開學第一週，可以先對學生做一次「安置性評量」（教學前瞭解學生的起點行為、背景、性向及學習興趣，以因應學生之個別差異，安排適當的學習歷程，施予適當的學習與輔導。），初步先將學生分為A、B、C三班，之後依照分班結果，開始進行跑班上課。不同程度的人就應該安排不同學習進度實施教學，依據他們的學習成果設計段考，段考的結果可做為下一學期（學年）編班的依據。每一個班並不一定是同年級的學生，也可以來自不同年級，剛好可以進行「混齡教學」，讓每一個年齡層的孩子都可以得到應有的幫助。另外，如果分配到Ｃ班的學生，若效果仍不盡理想時，這時就可以安排「補救教學」。但筆者認為，此時的補救教學，才是更好地利用資源，而不是白天沒有學任何東西，晚上隨意的補救，這樣無助於孩子的學習。
教育部於民國101年修正發布「國民小學及國民中學學生成績評量準則」，其中有一項的規定是「學校得公告說明學生分數之分布情形，但不得公開呈現個別學生在班級及學校排名。」如果說將部分課程變成跑班制度，學生根本不需要比較，只需要了解自己在該班的學習情況，學生還是可以清楚了解自己的能力，精進自己的學習弱點。
筆者認為，跑班制度的建立，應該是有縝密的計畫、還有階段性的實行，筆者只是做一段初步的引導；但對於偏鄉學校來說，應該要優先嘗試，特別是減C的重點學校，因為學校在教師人力有限的情況下，學生數也不多時，比較容易在行政上做一些變動，他們是不需要跟著一般正常學校的進度走，反而要根據孩子不同的程度而安排課程，讓他慢慢學會所需之基本技能。筆者一再強調，這不應該只是體制外學校的事情，體制內的學校也要有所成長，因應不同的時代，而做調整。否則，當學生的學習差距愈來越大的時候，談再美好的教育理念，都是一場虛無飄渺的夢。
當今天，每個人的機會不再只是「齊頭式」的平等，而是「積極式」的平等，這才是教育應彰顯的價值。教改迄今二十五年，我們應該要讓學生的個別差異受到尊重，而不是讓一堆學生成了一群脫韁野馬、無所適從的孩子。如今，108課綱是美意，將學生做「素養」導向的學習，然而「素養」對學生來說，所蘊含的難度更大、深度更深、層次更多，如果在制度、課程等這些方面仍如此地僵化，能期望這樣的改革達到功效嗎？筆者是倍感存疑的。
對教育來說，教育的punchline是「適學生的性，找到學生的自我價值，進而成為一名自我實現者。」當今天，學生的學力不足得到改善，幫助他們找到一條自己的路，可以大步地前行，乃是成為一名老師最大的價值啊！
＊作者為政治大學學生
