戰略：將軍的藝術、治理的計畫
｢戰略｣過去被稱為｢將軍的藝術｣，所涉及的就是戰爭的計畫。但此一概念很快就被運用在國家治理和國際的合縱連橫，成為｢國家戰略｣與｢大戰略｣。
大戰略可以是有關地緣政治與各國總體權力分布格局的陳述，也可以是一國考慮前述態勢後，所制定的｢國家戰略｣的核心部分，其目的就是要藉以維護國家的核心利益與發展前景。人無遠慮，必有近憂；勝兵先勝，而後求戰。強大的國家必須有大戰略的設想，才能據以鋪排國家戰略的方方面面。其他國家更要關注強權國的大戰略目標與行動，才能制定好維護本國生存與發展的國家戰略。
美國大戰略的變遷
美國作為二戰之後西方自由秩序的支柱國家，也是冷戰結束後國際體系唯一的霸權國，曾經有過多次大戰略的轉變。戰後首先羅斯福的美國領導、｢大國一致｣秩序，冷戰降臨變為杜魯門主義的圍堵和艾森豪時代的相互保證毀滅。隨著越戰的師老兵疲與甘迺迪時代｢大社會｣改革的需要，尼克森主義遂轉向區域衝突區域化以減少美國負擔，同時開啟美中抗蘇陣線，令北京承擔部分莫斯科造成的壓力。這樣的設想即便到雷根的星戰計畫時期也繼續保留，所以在臺海方面同時有｢八一七公報｣和｢六項保證｣。甚至大陸發生六四事件，西方必須制裁，老布希總統還是派遣國安顧問史考克羅夫特將軍為密使，在1989年六月底訪問北京轉交致鄧小平的密信，以使中國在美蘇競爭中仍保持靠近華府一側，避免中蘇關係因六四制裁過快靠近。
冷戰結束，柯林頓實行｢接觸與擴展｣(Engagement and Enlargement)戰略，吸納了不少民主化的前蘇聯集團國家，但美中矛盾逐漸凸顯，小布希團隊原本打算專注制衡北京，卻遭遇恐怖主義挑戰，戰略重點轉向反恐戰爭與國土安全。中東用兵部分重陷越南的教訓，歐巴馬開始｢轉向東亞｣(pivot to Asia)，遂有亞太｢再平衡｣(rebalancing)的大戰略。川普團隊雖然對強調文化多元主義與社福優先的歐巴馬厭惡至極，但他們的自由開放的｢印太｣(Indo-Pacific)，筆者看來就是｢再平衡2.0｣而已，目標仍是制衡中國崛起，避免｢權力移轉｣(power transition)危及美國至上(American primacy)的地位。
｢中國重估｣的爭論
如何維持美國至上的地位，是所有美國大戰略的共同目標。但是因著時空條件與外部環境變異，實踐手段總有不同，因而產生爭論也勢所難免。從歐巴馬時代起，美國已經出現對民主黨前輩柯林頓｢接觸｣促發中共和平演變戰略的懷疑。這股｢中國重估｣(China Reckoning)的戰略檢討認為過去將中國納入西方主導國際秩序，企圖靠溶解中共來維持美國至上的想定發生錯誤。 （相關報導： 趙春山觀點：「今日香港，明日臺灣」的迷思 ｜ 更多文章 ）
中共與蘇共不同之處在於這個｢共黨執政3.0｣的對手（史達林、毛澤東、卡斯楚等抗拒西方為主是1.0；中共與越共陸續用鄧小平式的改革開放加入西方體制贏得增長，但維持一黨制是2.0；習近平｢新時代｣具備向外輸出發展模式的能力是3.0），反省了蘇聯教訓且運用了先進的硬體技術，發展出成相當強的｢威權韌性｣(authoritarian resilience)，似乎用｢接觸｣促發｢顏色革命｣與多邊主義限縮其擴張，已無法制約。如果這是定論，美國至上的國家目標又要怎樣的大戰略來維持呢？
