進階版的太陽能結構融資是租約翻轉。在租約翻轉結構中，系統商與投資人分別出資1%與99%的承租項目公司（Master Tenant）股本；系統商與承租項目公司接著分別注資51%與49%到另一個出租項目公司（Owner/Lessor）；系統商將機組安裝在用戶家屋頂後將整套系統賣給出租項目公司，出租項目公司隨即將安裝好的機組出租給承租項目公司，承租項目公司再以20年長約轉租給用戶，出租項目公司亦同時承諾將部份ITC優惠轉移給承租項目公司；用戶按月支付租金給承租項目公司，其中部份現金會回流到出租項目公司，系統商與投資人即可按其在承租項目公司的持股比例分享ITC，以及按其在出租項目公司的持股比例分享稅前利潤、可抵稅的虧損與折舊。這個結構最大的優點，就是承租項目公司可以用租約鑑價值來計算ITC的抵稅優惠，可想而知，承租項目公司非常有誘因高估機組租約價值。另外一個好處，就是出租項目公司可以透過資本市場融資來向系統商購買機組，這會降低系統商與投資人的自備款，又能讓利潤與風險分配更有效率與彈性。
如此炫目的財務工程，究竟是哪些高瞻遠矚的投資人在使用？根據SCTY財報，其實都是些老面孔；
這些財務性投資人來自完全不同的領域，承擔風險的能力與對回報率的要求大不相同，不能也不會成為太陽能裝機融資的唯一資金提供者。華爾街因此將讓合夥轉換結構與租約翻轉結構變成可以打包的項目資產，發行solar ABS給因為量化寬鬆而需「息」孔急的債券型投資人。問題來了：這類華爾街資產證券化工廠合成出來的結構債券，究竟該付多少利息才值得投資？雖然追求抵稅優惠的財務性投資人可能只要能賺7-9%就很滿足，但如果太陽能結構債不到5%的殖利率就有人願意買單，就算把華爾街券商的財務顧問費與承銷費用也算進去，系統商的實際融資成本可能是7-8%，那麼用來計算太陽能機組淨現值（net present value，NPV）的折線率，至少該用個7%。耐人尋味的是，SCTY用的折現率才6%，而且在其財務預測模型中，沒有人能保證消費者20年後一定續約，太陽能機組要是因為天災人禍與不可抗力因素無法正常發電，整個融資結構的現金流就會受影響，其所支撐的債券價格也會波動。若把保險費用也一併計入，太陽能結構金融產業的融資成本顯然有低估之虞。一旦太陽能的相關補貼政策有變，投資人對直接持有太陽能資產的意願將明顯下挫。太陽能系統商的股價在去年開始波動，一方面也反應了市場對美國政府是否不會延長ITC抵稅優惠的疑慮。若美聯儲也開始升息，風險會重新定價，屆時如果太陽能資產證券化的融資成本陡升，高度槓桿的太陽能系統商就可能面對資金鏈斷裂的危機。
