其實，「行政一體」等法理原則並不難理解。如果將國家權力的分配運作比喻為棒球賽事，那麼「立法」如同棒球規則訂定的人；「司法」如同本壘及各壘裁判；而「行政」如同參加比賽的球隊。其中訂立棒球規則的人或是比賽裁判都可以分立，當然也可相互制衡，並無疑問。比賽中球隊投手、捕手、一壘手、二壘手、三壘手、外野手及游擊手等選手，若各自為政，相互牽制，不顧團隊合作，不聽教練指揮，如何贏得比賽？敗戰責任又應歸咎於誰？因此，行政權下各機關組織之設計，原則上重在分工合作、指揮一體，而非偏重於相互制衡，否則祇是徒然內耗、相互抵消，減損效能而已。縱然有例外設置獨立機關之必要，在組織架構上亦不應完全獨立於行政體系之外，仍須受最高行政首長一定程度的監督，此乃「行政一體」、「責任政治」法理之所在。
承上所述，我國考試院組織之變革確有其必要性，惟藉由立法權的介入，並不能解決我國人事行政組織所遭遇的政策統合等困境，勢須上綱至「修憲」層次來解決。儘管如此，有關整體憲政改革也不可能只有單一議題：「讓考試權復歸於行政權」，否則未免將問題看得太過於簡單和窄化。實則，應拉高視野放大格局，從權力分立的新思維，整體看待國家組織設計的重新規劃安排，方有其前瞻性與務實性。
追根究底，我國憲制組織設計之病灶，不唯「行政權與考試權」之間的分立問題，更嚴重的是「行政權與總統權」間的權力衝突問題。這從歷次總統民意支持度降低、政策失敗或另有政治考量時，行政院長隨時可能被犧牲下台，成為待罪羔羊，可以很清楚的印證。因此，未來一旦啟動修憲，應有全局思考。不論採「總統制」或「內閣制」，於憲法規範體例上似不宜單獨針對廢除「考試」一院一權，或許可以考慮在不違背立法、行政及司法大原則方向下，一併檢討五院體制，藉以突破現行權力分立的僵化框架。在不違背立法、行政及司法大原則方向下，靈活運用組織分權、分工，使得各權力部門間更能夠發揮相互制衡作用，創造人民最大的福祉。
「青山依舊在，幾度夕陽紅」。考試院這家將近百年的老店，一路走來，隨著時空環境的變遷，衍生出諸多盤根錯節的故事與難題，並非三言兩語可以說得清楚，實值以專書立著來做深入的論究。縱然考試院組織變革在我國憲政改革諸多議題中，從來不是一個核心問題，或者是很急迫的問題，但是未來依然必須納入國家整體組織擘劃的憲政藍圖。筆者認為在「憲政時刻」(Constitutional moment)還未來到之前，倚重「人治」保持一個「弱化」而「不妄為」的考試院，使它不致完全逸脫於行政權之外，似乎是目前政治現實上較為妥適的政策抉擇。
＊作者為輔大法律學系博士，台北城市科技大學兼任助理教授
