據瞭解，當初邱太三曾拿到當事人取得的國稅局函文照片及相關意見，邱說，沒多久，彭坤業打電話告訴他協商沒成功，因為雙方對欠稅金額沒有達成共識。於是邱太三轉知張煥禎，桃檢告訴他協商不成的原因。不過張煥禎方面說，雙方都同意交由國稅局鑑定金額，於是張把國稅局兩封稅務函文照片轉交給邱。之後邱太三將這些函文LINE給彭坤業。依邱太三的認知，這就是把陳情書面資料轉給桃檢。
「那天以後，彭沒再跟我有任何聯絡，我根本就忘記這件事情了。直到三月二十三日，我的秘書轉了一篇報導給我看，裡面的內容和事實差很多，我趕快透過法務部幫忙聯繫，表示願意主動向調查小組說明。」
邱太三略帶怒氣地說：「當年我擔任立委時，曾經處理過認罪協商制度，所以我很介意有沒有這個現象（反悔）。其實，我在這件事情上只是轉知訊息而已，之後發生什麼事情我完全不知道，不瞭解為什麼調查報告會認定後段狀況和我有關係。」
對於外界質疑他和彭坤業私交好，還稱他大力提拔彭當官。邱太三無奈地解釋，「我和彭是台大法律系同屆，但是不同班，在大學沒有私交，工作後更沒有聯絡。說我提拔他是不對的！我當部長以後才又接觸到他，他那時已經是新竹地檢署檢察長。我當初調整檢察長人事，把桃檢檢察長朱兆民調到新北地檢署，彭坤業只是順勢調往桃檢。檢察界的首長人事安排有一些規則可循，從竹檢調桃檢，升遷並不算快。」
不公布報告，調查處處現瑕疵
不過，到底有沒有陳情資料的存在？新聞曝光初期，邱太三兩度在聲明裡指證歷歷地說，曾把陳情資料用通訊軟體（LINE）轉給彭坤業，他認為自己有按照規定將陳情提供給權責機關（桃檢）處理；但彭坤業受訪及接受約詢時，卻完全否認有邱太三的LINE帳號，表示只有口頭陳情。兩人的說詞有極大落差。
這兩個人到底是誰在說謊？根據《新新聞》獨家掌握資訊，答案是兩人都說了實話。
據知情人士指稱，邱太三在三月二十日上午九時三十四分，將國稅局的兩封稅務函文及陳情意見傳送給彭坤業，但令人意外的是，彭自始至終都沒有讀取訊息，而原因很可能是出在，他「根本沒有加邱太三的LINE」。據悉，邱太三是在調查報告出爐後好幾天，經由友人提醒才發現這件事。
一名法界人士聽到這個烏龍後不禁笑出聲，不過他接著提出的疑惑可能也是很多人的疑問：「一個要關說的人，怎麼可能不去確認對方有沒有讀取訊息？而且事後也不打電話確認？如果彭坤業連邱太三的LINE帳號都沒有，不就坐實了兩個人真的很不熟嘛！」
另一個可能引起反彈的情況在於，高檢署新聞稿公布得不夠詳細。一名法界人士私下分析，高檢署指控檢察長和前任部長涉及關說是一件非常嚴重的事，但結案報告出爐後卻只發布新聞稿，這十天來任憑司法界瞎猜也不願公布全文或開記者會釋疑，「這種做事的手法真讓人想不透，只會讓真相愈來愈模糊而已！」
