與往昔法國歷史上那些運動或集體動員鬥爭的經驗來比較，我們很驚訝地發現黃背心的高度靈活和極端可塑性，混和了不穩定性和堅韌耐性：沒有組織架構，也沒有代表性的機制，譬如20世紀革命經驗中會出現的「委員會」(俄羅斯革命、德國革命......等)，也沒有進行組織動員的固定根據地，運動與隨著權力關係發展的過程逐漸定性定型，他們既可以是定點封堵，也可以是靈活流動：當警力集結來拆除一道路障之後，他們就地解散，卻很快又轉移到其他地方搭建起來。黃背心的強韌、堅持很難以想像：誰能料到，去年年底，到了第十八個週六的動員，黃背心運動依然強度驚人，不減聲色，尤其是聚集在「全世界最美麗的大道」(香榭里榭)上的那一群，香榭里榭大道上以豪奢華麗著稱的富格茲餐廳(le Fouquet’s)被一把火燒掉了，這個暴發富和新貴們喜歡沉溺的聲色之地，薩柯奇(Nicolas Sarkozy)曾經於2007年在此慶祝他總統大選的勝利。
這是一個具有原生質特色(protoplasmique)的運動，其形態和界線不斷在移動，持續在發展，許多試圖將它體制化的嘗試都失敗了。某些協調的方法也許曾經在現場執行，但是沒有任何人或團體可以宣稱具有代表性，其性質之混雜多彩很難以被改變，其中或許有些傾向極右派馬琳‧勒龐(Marine Le Pen)的政黨，也有些是屬於新安那其流派，有些是黑衣幫(Black Bloc)......總體上，那些去圍堵圓環的、那些每個週六都要再度出來的黃背心群眾，很難被歸類，很難用古典的政治分類去囊括。即使像「公民創制公投」(Référendum d'Initiative citoyenne)這樣試圖團結人心的主張在運動中產生不少迴響，卻還是無法獲得一致認可──這也可以看出整個運動「反體制」的精神是多麼強悍。
對「警察民主」和「市場民主」的質疑
也正因為如此，當權者即使招數百出，想要找出可以和和黃背心對話的中介者(也就是媒體和政府所認定的那些知名的「意見領袖」)，讓他們可以一起進入總統府或總理官邸進行所謂「談判」。然則，整個運動畢竟是在街頭進行的，每個週六都會重生，就像是希臘神話裡的巨人安泰(le géant Antée)，只要赤腳接觸大地，力量就會再生......
政府那些裝飾性的措施(譬如暫時凍漲油價，放緩過路費的提高......)既無法讓運動停歇，也無法說服那些黃背心上身的平民百姓。相對的，反而是在運動現場出現某些活躍的「跨界協商」，尤其是最近這幾個星期，在某幾個地段，有些由工會召喚出來的示威者願意坐下來共同討論勞動法規或氣候危機的的問題。
