美國共和黨在本次期中選舉中的表現遠不如預期，反對川普關稅政策的陣營隨即將選舉失利歸咎於關稅，認為選民已經透過選票表達對川普貿易政策的不滿。然而，從相關民調的變化來看，這種說法未必符合實際情況。數據顯示，川普的經濟施政支持度確實大幅下滑，但民眾對關稅政策的態度並未同步惡化，兩者的變化幅度與時間點也存在明顯落差。
過去一年半，許多經濟學家與評論人士持續預測，川普的關稅政策將重創美國經濟，甚至引發通貨膨脹、就業市場惡化及經濟成長停滯。不過，隨著後續經濟數據陸續公布，生產力改善、關稅對通膨的影響有限、就業人數增加、經濟產出成長，以及企業投資熱絡等現象，並未完全符合當初的悲觀預測。
民調數據不支持「敗選原因是關稅」
如今共和黨在期中選舉遭遇挫敗，反對關稅政策的人士自然將這次選舉結果視為證明自身觀點的機會，認為選民已經對川普的貿易政策作出否定。
《經濟學人》（The Economist）與YouGov合作進行的民調，長期追蹤川普第二任期的經濟施政支持度。所謂淨支持率，是支持者比例扣除反對者比例後的數值。川普的經濟施政淨支持率在第二任期初期下滑後，2025年6月大致穩定在負10個百分點左右；到了2026年10月，卻已經跌至負36個百分點。
如果關稅是造成川普經濟支持度大幅下滑的主要原因，理應可以從民調中觀察到，隨著民眾對川普經濟施政越來越不滿，對關稅政策的支持也同步減少。
然而，實際數據呈現的卻是另一種情況：今年民眾對關稅的態度並沒有出現相應幅度的轉變，川普的經濟施政支持率卻持續重挫。真正與支持率急劇下滑時間點相吻合的，是越來越多美國人開始意識到，美國對伊朗發動的軍事行動並不會如原先預期，很快就能結束。
關稅政策早已引發爭議，但反對聲浪並非持續擴大
首先必須承認，川普的關稅政策從推出之初，就已經在美國社會引發高度分歧。
民主黨原本便預期關稅政策會受到選民反對，因此在2024年大選期間，就將反對川普關稅列為重要競選訴求。美國媒體也持續批評這項政策，許多經濟學家則提出研究報告，試圖證明關稅將對美國經濟造成負面影響。
2025年4月川普宣布大規模關稅措施，也就是所謂的「解放日」（Liberation Day）政策後一周，民調顯示，只有36%的美國民眾支持關稅，反對者則達52%。
另一項採用不同問法的調查，詢問民眾是否支持維持現有關稅或進一步提高稅率，當時有48%的受訪者表示支持。
這些數字顯示，關稅政策從一開始就不是獲得全民支持的措施，但其中相當程度的反對意見，也與美國兩黨之間的政治對立有關。
然而，進入川普時代後，民主黨逐漸轉向強烈反對關稅，甚至比過去更加排斥保護主義政策。2025年4月川普宣布關稅措施時，仍有36%的民主黨支持維持或提高關稅。但到了最近一次《經濟學人》與YouGov民調，民主黨支持維持或提高關稅的比率已經降至16%。
川普推出關稅政策時，有72%的共和黨受訪者表示支持。到了2026年6月，這個比率仍然維持在72%，幾乎沒有變化。
換句話說，這項被視為川普經濟政策代表作之一的貿易措施，依然獲得將近4分之3共和黨支持者認同。這也反映出共和黨內部重新重視產業保護與貿易壁壘的政治趨勢，某種程度上回到了威廉．麥金利（William McKinley）時代所代表的保護主義路線。
支持關稅民眾比減稅還多
更值得注意的是，關稅政策的支持度甚至高於川普另一項重要的國內政策。川普力推的《大而美法案》（One Big Beautiful Bill），在2025年4月至7月間的民調支持率，僅介於30%至36%之間。相較之下，支持維持或提高關稅的比例，則介於41%至48%。
也就是說，當時支持保留或提高關稅的美國民眾，甚至比支持川普重大減稅法案的人還多。
這項結果可能讓部分傳統共和黨人士感到意外，因為關稅並不是共和黨選民普遍排斥的政策。相反地，這項政策在共和黨基本盤中具有相當穩固的支持度，在整體民意中的支持程度，也不如外界所描述的那麼低落。
因此，若要解釋共和黨此次期中選舉失利，單純將責任歸咎於關稅，便很難說明為何共和黨內部並未出現明顯反彈，也無法解釋為何整體民眾對關稅的反對聲浪，在川普經濟支持度跌至谷底之前，就已經大致停止擴大。
川普經濟施政支持率下滑，與關稅民意變化並不一致
從民調時間序列來看，川普處理關稅政策的支持率，與他整體經濟施政支持率的變化並不相同。
2025年4月底至2026年1月，認同川普處理關稅政策方式的民眾比率，大致維持在37%。2026年2月，美國最高法院對相關關稅措施作出不利裁決後，這項支持率才下降至33%，此後大致維持在31%至32%之間。
雖然關稅政策的支持度確實有所下降，但變化幅度相對有限，並不足以解釋川普整體經濟施政淨支持率從負10個百分點一路跌至負36個百分點的情況。
另一項民調詢問民眾，認為美國應該提高、維持或降低關稅。結果也呈現類似趨勢。2025年4月川普宣布關稅政策後的前五個月，支持維持或提高關稅的比率，從48%下降至37%。這段期間的支持度流失，主要來自民主黨反對立場逐漸強化，以及部分傾向民主黨的獨立選民開始轉向反對關稅。
不過，在川普宣布關稅措施約半年後，支持維持或提高關稅的比率便逐漸停止下滑。原因之一是民主黨選民對關稅的反對程度已經相當高，進一步下降的空間有限。到了2026年8月，支持維持或提高關稅的比率為38%，甚至比2026年1月的數字高出1個百分點。這代表，當川普經濟施政支持度在2026年持續惡化時，民眾對關稅政策的態度卻已經大致穩定。兩者並未呈現同步變化。
伊朗戰爭從短期軍事行動演變為長期衝突，油價成為政治壓力
文章認為，最可能的關鍵在於美國對伊朗領導階層與軍事能力發動攻擊後，原本預期可以迅速結束的軍事行動，逐漸演變成一場長期衝突。戰事持續數月，導致2026年春季、夏季乃至秋季的汽油價格受到影響，進一步增加美國民眾的生活成本。
值得注意的是，真正造成政治衝擊的並不是美國最初對伊朗發動攻擊的決定本身，而是戰爭遲遲無法結束。
2026年2月28日，美國與以色列開始對伊朗發動軍事打擊。當時川普的經濟施政淨支持率為負21個百分點。到了4月初，這項數字仍維持在負20個百分點，幾乎沒有變化。
這段期間，伊朗已經封鎖荷莫茲海峽，全球能源運輸受到嚴重干擾。2026年3月，美國消費者物價年化漲幅一度接近11%，其中主要推升因素就是汽油價格大幅上漲。
儘管能源價格與通膨壓力迅速升高，川普的經濟支持度卻沒有立即受到明顯衝擊。這顯示，當時美國民眾似乎仍願意承受短期軍事行動帶來的經濟代價，並相信美國能夠迅速達成軍事目標，結束戰爭。
但原本預期中的短期戰爭，卻逐漸失去明確的結束時間。
2026年4月7日，美伊雙方宣布停火；然而，僅僅6天後，美國便於4月13日對相關海域實施海上封鎖。伊朗則在4月18日再次封鎖荷莫茲海峽，使能源運輸問題持續惡化。到了5月初，美國海軍驅逐艦甚至遭到伊朗革命衛隊（IRGC）開火攻擊。
此後，停火、外交談判與軍事衝突交替出現，戰事發展反覆不定。原本應該是短暫軍事打擊的行動，逐漸變成一場持續消耗的長期對峙。美國民眾對戰爭可能持續多久的預期，也隨著戰事發展而改變。
原本承諾的快速勝利並未實現
戰爭剛開始時，認為衝突至少還會持續一年的美國民眾，只有32%。到了2026年5月中旬，這個比率升至37%；7月進一步增加至46%；9月更突破半數，達到52%。
換句話說，越來越多美國人不再相信這場戰爭能夠迅速結束，而是開始預期美國可能陷入長期軍事衝突。
而與此同時，川普的經濟支持率也出現明顯惡化。2026年5月初至6月初，川普的經濟施政淨支持率從負24個百分點，急跌至負34個百分點。到了10月，更進一步降至負36個百分點。此後，隨著伊朗戰爭持續延燒，川普的經濟支持度始終未能恢復。
從時間順序來看，最初的軍事攻擊並沒有立即重創川普的經濟支持率，戰爭初期的能源價格上漲，也沒有造成同等程度的政治反彈。
真正產生重大衝擊的時間點，是美國民眾逐漸認清，原本承諾的快速勝利並未實現，這場戰爭反而可能成為另一場沒有明確終點的長期軍事承諾。這種情況讓人聯想到美國過去在中東及其他地區陷入的長期戰爭，也就是美國政治辯論中經常提及的「永久戰爭」（Forever War）。
關稅未能解釋共和黨敗選，白宮也將戰爭視為主要原因
反對川普關稅政策的人士，希望將共和黨這次期中選舉失利，視為過去一年半批評川普經濟政策的成果。
但從民調變化來看，這種解釋存在明顯問題。民眾對關稅的反對程度，早在川普經濟施政支持率最嚴重下滑之前，就已經大致穩定下來。反而是伊朗戰爭持續延長後，川普的經濟支持度才出現最明顯的惡化。
白宮方面也認同這項判斷。美國副總統范斯（JD Vance）11月4日在談到共和黨此次選舉失利時，直接將原因指向伊朗戰爭。范斯寫道：「我們輸掉選舉的原因是戰爭。總統本人昨晚也這麼說了。」
川普表示：「如果讓我重新選擇一次，我還是必須這麼做，因為從長遠來看，這是唯一的解決辦法。」
