張景森在臉書指出，30多年來，他直接參與松山機場遷建的政策研究與協調，對其中的航空、國防及行政問題，花了不少心力。民進黨兩度中央執政，陳水扁和蔡英文政府都曾試圖推動，但最後因為種種困難，始終沒有作成遷建決定。他始終認為，松山機場遷建雖然複雜困難，卻絕對是一件正確而值得推動的事。
張景森提及，松山機場遷建所能創造的長期都市發展利益遠遠超過解決各項困難所需付出的成本。松機遷建影響的是台北市未來一百年的都市發展。至於航空運輸、國防、救災及行政功能，在技術上並非不能重新安排。有些功能重新配置後，甚至可能比現在更好。
張景森說明，松山機場占地約213公頃，位於台北市高度都市化的核心地帶。初步的概念估算，潛在都市發展價值可能達到4750億元，包括機場土地開發約3000億元、解除航高限制約1400億元，以及其他公共效益約350億元，效益可能持續數十年。
至於空勤救災及緊急醫療後送，張景森認為，直升機救災並不需要保留一座完整的固定翼機場，可以在原松山機場範圍內保留一個規模適當的直升機基地，維持北台灣空勤救災、搜救及緊急轉運功能。也可以研究遷移到其他適當地點，但前提是不能降低救援效率。至於醫療後送，更不應該認為所有病患都非送到台北市的醫院不可。例如利用桃園機場配合林口長庚醫院，某些情況下反而可能更有效率。當然，必須依不同疾病、急重症處置能力、飛行時間及地面救護車程，建立完整的醫療後送網絡。
張景森說，最棘手的問題就是國防戰備與首都保衛，這是過去松山機場遷建始終難以突破的重要障礙。但他認為今天應該重新檢討幾個根本問題：松山機場究竟承擔哪些不可替代的軍事任務？哪些任務非要保留完整的固定翼跑道不可？其他軍用基地、分散部署及備援設施，能不能取代松山機場？
張景森指出，現代戰爭中，固定機場容易成為飛彈及無人機攻擊目標。軍事部署越來越重視分散、生存能力及備援。從烏克蘭戰爭的經驗來看，固定機場並非毫無價值，但它的戰略功能、脆弱性及防護成本，都值得重新評估。尤其在首都核心地區保留一座軍用機場，究竟是增加防衛能力，還是同時增加首都被攻擊的風險？
張景森認為，國防部應該根據實際軍事任務，提出不同替代方案及其成本，而不是只用「國防需要」四個字，就結束所有討論。在沒有完整軍事任務資料之前，他暫以30億至80億元作為替代設施的初步研究假設。但這部分不確定性最大，必須以國防專業評估為準。
張景森強調，他不贊成把松機遷建當作選舉議題，過去民進黨提出松山機場遷建，國民黨反對，還曾經主張把它發展成兩岸機場。現在蔣萬安提出遷建，民進黨也很容易站到反對的一邊。選舉時一旦各方表態，形成對立，選後就很難再根據客觀研究改變立場。
張景森表示，台北市的百年發展，也是賴清德總統應該關心的事情，建議賴清德正式回應松山機場遷建議題。張景森說，他贊成在下一任台北市長選出來以後，由中央政府與新任市長共同研究遷建的可行性。不論下一任市長是誰，都應該與中央政府共同成立專案研究機制，把都市發展效益、航空運輸、國防戰備、空勤救災、醫療後送及行政航空等問題逐項研究，提出替代方案、成本估算及執行時程。
張景森說，只要確認兩件事情，第一，松山機場遷建究竟能創造多少真正的公共利益？第二，現有航空、國防及救災功能，究竟需要付出多少代價才能有效替代？只要把這兩筆帳算清楚，這件事就不應該再是藍綠立場的問題，而是一個可以根據事實與專業作出判斷的公共政策。
更多風傳媒獨家內幕：
