725「我是人，我反毒台」凱道集會前夕，「萊爾校長」小編、前國民黨新媒體部主任韋淳祐，使用AI深偽仿造總統賴清德的聲音，製作反毒油集會的宣傳影片〈油不得你〉。北檢分他字案偵處，引發在野砲轟賴政府在「查水表」、打壓言論自由。對此，國民黨立委徐巧芯於臉書發文指出，警方先問要不要下架，再回頭找罪名，不是查水表是什麼？
徐巧芯表示，國民黨小編韋淳祐製作〈油不得你〉影片，疑似使用AI合成賴清德聲音，警方竟直接登門查訪，還詢問是否願意下架。29日立法院內政委員會針對此案進行專案報告，但整場報告聽下來，關鍵問題依然沒有人敢回答。
到底是誰下令？
徐巧芯指出，第一，部長、署長都不知道，到底是誰下令？內政部長劉世芳說不知道，警政署長張榮興也說不知情，最後只剩一句「刑事局主動偵辦」。究竟哪一位主管決定派員上門？依據什麼情資、哪一條法律，又經過哪一層核准？
徐巧芯表示，如果是刑事局自行決定，代表警政體系的指揮、監督及程序控管出了問題；如果背後另有指示，就應該公開交代下令者，不能事情鬧大後，部長不知道、署長也不知道，所有責任都推給一句主動偵辦。
徐巧芯提到，第二，先問要不要下架，再回頭找罪名，不是查水表是什麼？警方上門時說不清楚究竟涉及哪一條法律，爭議爆發後，內政部才搬出偽造文書、妨害名譽及《個資法》，根本是先射箭、再畫靶。更何況，誹謗罪是告訴乃論，必須有具體被害人提出告訴。那麼這起案件到底是誰被害？誰的名譽受到實際侵害？又造成了什麼具體傷害？
徐巧芯：賴清德提告了嗎？
徐巧芯指出，如果所謂被害人是賴清德，請問賴清德提告了嗎？如果沒有被害人出面、沒有告訴，也說不出具體損害，警方憑什麼主動找到人民家裡，再事後拿誹謗當作調查理由？沒有明確犯罪嫌疑，沒有清楚法律依據，甚至連被害人是誰、傷害在哪裡都說不明白，警察卻先上門詢問影片要不要下架。這不是製造寒蟬效應，什麼才是？
徐巧芯表示，第三，AI不能拿來犯罪，也不能被政府拿來打壓言論。司法院在2023年討論《刑法》第315條之一及第315條之二修正草案時已經說得很清楚，時事諷刺、模仿與評論，原則上都屬於《憲法》保障的言論自由。AI當然不能用來詐欺、冒用身分，或製作造假猥褻影像；但時事諷刺、戲仿及政治評論，同樣受到言論自由保障。
徐巧芯認為，〈油不得你〉談的是致癌油品、政府處置與食品安全，本質上就是食安科普與政治諷刺。民進黨不能為了政治攻防，故意把「利用AI犯罪」與「使用AI評論時事」混為一談。否則，打擊深偽是假，打擊異議才是真。
徐巧芯：連沈伯洋都認為沒有偽造文書問題
徐巧芯指出，第四，連民進黨台北市長參選人沈伯洋都認為沒有偽造文書問題，青鳥還不下車嗎？沈伯洋指出，偽造文書除了「冒充」，還必須達到足以使人誤信、造成損害的程度。〈油不得你〉既不是冒充總統發布命令，內容也與總統職權無關。依照沈伯洋的判斷，根本套不上偽造文書罪。
徐巧芯表示，連最愛談認知作戰、深偽危害的沈伯洋，都認為偽造文書不成立，青鳥卻比檢察官更急著定罪，只因為被諷刺的人是賴清德。查毒油拖拖拉拉，查批評政府的人，倒是動作飛快。
徐巧芯批評，整起事件到現在，部長不知道、署長不知情，警方甚至說不清楚究竟違反哪一條法律，卻可以先派人登門、先問影片願不願意下架，再回頭拼湊偵辦理由。
徐巧芯質疑，這起案件的被害人是誰？受到什麼具體傷害？涉及哪一項犯罪？連最基本的構成要件都答不出來，警方憑什麼直接找上門？當警方找不到犯罪事實，卻能迅速對批評執政者的人出手，這就不是在偵辦犯罪，而是在用國家機器製造寒蟬效應。
更多風傳媒獨家內幕：
